Решение по делу № 1-555/2022 от 08.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Манукяне Г.А.,

с участием государственного обвинителя Бобракова Ю.П.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката Слепухина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО13, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей <дата обезличена> годов рождения, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>;

- приговором Икрянинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания <дата обезличена>;

осужденного:

- приговором мирового судьи СУ №<адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- приговором Икрянинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Васильев А.В. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 14 часов 20 минут, Васильев А.В. находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес один удар кулаком в область верхней губы Потерпевший №1 и вырвал из его рук сумку материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом, а именно: ноутбук марки «Acer», черного цвета, стоимостью 14327 рублей; компьютерная мышь марки «Defender» красно-черного цвета, стоимостью 690 рублей; компьютерная мышь марки «Defender» серебристо-черного цвета, стоимостью 200 рублей; блок питания от ноутбука марки «Acer», стоимостью 900 рублей; проводные наушники марки «AppleEarPods» белого цвета, стоимостью 1000 рублей; флеш накопитель марки «Perfeo» черного цвета, материальной ценности не представляющий; флеш накопитель марки «Transcend» белого цвета, материальной ценности не представляющий.

После чего Васильев А.В. с места совершения преступления скрылся, похитив вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17117 рублей, а также причинив Потерпевший №1 своими действиями телесные повреждения - ссадину верхней губы, то есть, применив насилие не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Васильев А.В. вину не признал, пояснив, что умысла на грабеж не имел. Находился рядом, когда ФИО4 вырвал у парня сумку из рук и убежал. Когда данный парень стал кричать и хватать за руки, нанес ему удар в область губы (т.1 л.д.182-186).

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Васильева А.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины Васильева А.В. в совершении преступления, являются показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на следствии и в суде из которых следует, что находился около <адрес> в <адрес>, когда подошли двое парней, один из которых был Васильев А.В. и попросили деньги. Когда отказал и направился дальше, то парни стали преследовать, а Васильев А.В. схватил за руку, развернул к себе лицом, нанес один удар кулаком в область губы, вырвал сумку и скрылся. В сумке находился ноутбук «Acer», зарядное устройство, наушники, мышки. От удара помутнело в глазах, ощутил боль. Затем увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, остановил его и сообщил о совершении преступления. В ходе осмотра территории на автомобиле, обнаружили Васильева А.В. с похищенной сумкой в руках. Васильев А.В. был задержан (т.1 л.д.67-69).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется, и стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд признает показания Васильева А.В. достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями полицейского Свидетель №3, допрошенного в суде в качестве свидетеля, из которых следует, что в ходе патрулирования территории города встретили парня у которого имелись телесные повреждения на лице. Парень рассказал, что несколько минут назад его избили и похитили ноутбук. В ходе осмотра места просишесвтия были обнаружены двое мужчин. Потерпевший указал на одного из них - Васильева А.В., как на лицо, которое совершило в отношении него преступление.

На основании выписки из медицинской карты больного от <дата обезличена>, у Потерпевший №1 имеются ссадины верхней губы слева (т.1 л.д.21).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - ссадина верхней губы, что не влечет расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.138-139).

Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в двух метрах от <адрес> в <адрес>, где <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут мужчина нанес ему удар по лицу и похитил сумку с ноутбуком марки «Acer», что следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т.1 л.д.5-10).

В ходе осмотра предметов от <дата обезличена>, потерпевший Потерпевший №1 указал, что сумка для ноутбука черного цвета, ноутбук марки «Acer», черного цвета, компьютерная мышь марки «Defender» красно-черного цвета, компьютерная мышь марки «Defender» серебристо-черного цвета, блок питания от ноутбука марки «Acer», проводные наушники марки «AppleEarPods» белого цвета, флеш накопитель марки «Perfeo» черного цвета, флеш накопитель марки «Transcend» белого цвета принадлежат ему (т.1 л.д.120-124).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, стоимость похищенного ноутбука марки «Acer» на <дата обезличена> составляет 14327 рублей (т.1 л.д.25-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия Потерпевший №1 показал на место около подъезда <адрес> в <адрес>, где были задержаны Васильев А.В. (т.1 л.д.11-16).

На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, Васильев А.В. признан виновным в совершении <дата обезличена> в 14:30 около <адрес> в <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.61).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Совокупность вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу, что Васильев А.В. из корыстной заинтересованности нанес удар Потерпевший №1, после чего открыто похитил его имущество и скрылся с места происшествия.

Показания Васильева А.В. об отрицании своей вины в совершении хищения чужого имущества, суд признает способом защиты. Утверждения Васильева А.В. о том, что нанес удар Потерпевший №1 без умысла на хищение чужого имущества, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний давал последовательные показания, изобличающие Васильева А.В. в совершении грабежа, как на следствии, так и в суде, в том числе и показаниями свидетеля ФИО5, который в суде пояснил, что Васильев А.В. был задержан с поличным сразу после совершения преступления.

Вопреки утверждению подсудимого, стороной обвинения представлено достаточно доказательств подтверждающих вину Васильева А.В. в открытом хищении имущества Потерпевший №1 То, что государственным обвинителем не представлены доказательства в виде допросов свидетелей Свидетель №2 и ФИО4 не ставит под сомнение выводы суда о виновности Васильева А.В. в совершении грабежа.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств дают суду основания полагать, что вина Васильева А.В. полностью доказана.

Суд действия Васильева А.В. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В суде установлено, что Васильев А.В. из корыстной заинтересованности, открыто завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 17117 рублей, при этом нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей <дата обезличена> годов рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, Васильеву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания и по совокупности преступлений с учетом приговора Икрянинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: с сумки для ноутбука, ноутбука марки «Acer», компьютерной мыши марки «Defender» черного цвета, компьютерной мыши марки «Defender» красного цвета, флеш накопителя марки «Perfeo», флеш накопителя марки «Transcend», блока питания, проводных наушников – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Икрянинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Васильеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Васильева А.В. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Икрянинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

С сумки для ноутбука, ноутбука марки «Acer», компьютерной мыши марки «Defender» черного цвета, компьютерной мыши марки «Defender» красного цвета, флеш накопителя марки «Perfeo», флеш накопителя марки «Transcend», блока питания, проводных наушников – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья               О.В. Карасева

Приговор вступил в законую силу 24.12.2022.