Решение по делу № 12-1511/2023 от 29.09.2023

Дело № 12-1511/2023

             РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                        «30» октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Каленского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 12 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Каленского Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ужур Красноярского края, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев на содержании не имеющего, имеющего два высших образования, инвалида 2 группы (бессрочно), не трудоустроенного, пенсионера, участника Всероссийского комитета поддержки В.В.Путина, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> ранее к административной ответственности не привлекаемого,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 12 сентября 2023 года, Каленский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Каленский В.В. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, поданной в установленный законом срок. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была установлена поверка медицинских препаратов - алкотестеров (в деле отсутствуют протоколы    поверки), используемых при составлении актов медицинского освидетельствования; суд при вынесении постановления руководствовался письменными объяснениями свидетеля Калинина А.И., при этом в суде свидетель при рассмотрении дела не присутствовал и не допрашивался, поэтому заявитель полагает, что в данном случае пояснения свидетеля недопустимы; указывает также, что заявитель действительно принял алкоголь, но принял его за долгое время от вождения и полагал, что на организме 100 гр. виски (или коньяка) не отразится, по всей вероятности, в сочетании с принятым лекарством «Престариум» действие алкоголя дало такой негативный эффект. Заявитель просит учесть его положительные качества, выполняемую общественно - значимую работу в комитете поддержки Президента РФ - Путина В.В.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В судебном заседании Каленский В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи, 31.07.2023 г. в 21:45 часов Каленский В.В. управлял автомобилем HONDA HRV грз. № на Коммунальном мосту в районе улицы остров Отдыха, 10/1 в г. Красноярске в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, действия виновного правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Каленских В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 24 КБ №359815 от 31 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы - протокол составлен с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ; каких-либо замечаний как со стороны последних, так и со стороны Каленского В.В. указанный документ не содержит (л.д. 3);

-    записью теста выдоха от 31.07.2023г., согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Каленским В.В. воздухе составляет 0,92 мг/л;

- актом 24 МО №672451 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 июля 2023 года, составленного в присутствии понятых, с результатом освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора 0,92 мг/л (л.д.4);

- протоколом 24 КЦ № 181948 от 31 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием Каленского В.В. с результатами освидетельствования (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования от 31 июля 2023 года № 878в, согласно которому у Каленского В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании Каленский В.В. пояснил, что «сегодня выпивал виски, принимал лекарственный препарат «Престариум»;

-     протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 044208 от 31.07.2023г.,

-     письменным объяснением свидетеля Калинина А.И. от 31.07.2023 г., согласно которому 31.07.2023 г. он ехал по ул. 60 лет Октября по направлению ул. Матросова на своем личном автомобиле и заметил, как автомобиль HONDA HRV грз. № едет неадекватно, создает аварийную ситуацию, он решил проехать за ним и одновременно позвонил в дежурную часть, на Коммунальном мосту в районе острова Отдыха данный автомобиль остановился, он подошел к автомобилю, в котором находился гражданин с явными признаками опьянения, шатался и от него пахло алкоголем, пытался неоднократно завести свой автомобиль, на место подъехал экипаж ГАИ

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства № 087822 от 31.07.2023г.

Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Каленского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Документы сотрудниками ГИБДД составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, каких-либо замечаний не имеют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием полагать, что водитель Каленский В.В. находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Каленскому В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения у суда сомнений не вызывает.

Освидетельствование произведено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия Каленского В.В. в присутствии понятых, с использованием исправного прибора Drager Alkotest 6810, заводской номер ARAK-2023, с датой последней поверки 24 мая 2023 года, с учетом погрешности прибора.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,92 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Каленского В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Каленского В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он не согласился, в связи с чем Каленский В.В. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, которым оно также установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Названный протокол составлен с участием Каленского В.В. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют протоколы поверки алкотесторов, примененных для установления наличия состояния алкогольного опьянения у Каленского В.В., является несостоятельным, поскольку достоверность показаний специального технического средства Drager Alcotest 6810 № ARAK-2023 с последней датой проверки 24.05.2023г., которым был зафиксирован результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,92 мг/л у мирового судьи сомнений не вызвала, в материалах дела отсутствуют сведения о заявленных ходатайствах об их предоставлении по запросу суда.

Вместе с тем, в Центральный районный суд г. Красноярска представлен свидетельство о поверке Drager Alcotest 6810 № ARAK-2023 (наряду с паспортом Drager Alcotest 6810 № ARAK-2023), согласно которому свидетельство о поверке действительно до 23 мая 2024 года.

Достоверность показаний специального технического средства Drager Alcotest 6820 № ARKF-0777 с датой проверки от 01.11.2022г., использованного врачом психиатром-наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера № 1 Ивановской Е.В. сомнений у суда не вызывает.

Довод жалобы о том, что свидетель при рассмотрении дела не присутствовал и не допрошен, поэтому его пояснения недопустимы, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что Каленским В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлялось ходатайство о вызове свидетеля, при этом в его удовлетворении было отказано, либо оно осталось не разрешенным. Наличие письменных объяснений является надлежащим доказательством по делу и не является недопустимым доказательств в случае, если лицо, давшее объяснение, дополнительно не допрошено в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что алкоголь Каленским В.В. был принят в сочетании с лекарственным препаратом «Престариум», что вызвало иную реакцию организма, чем надлежало в соответствии с количеством выпитого, не могут быть признаны состоятельными, являются голословными, объективно ничем не подтверждены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, вопреки утверждениям заявителя, является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мирового судьи норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 12 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Каленского Владимира Витальевича, 04.06.1955 года рождения - оставить без изменения, а жалобу Каленского В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                         Г.В. Агапова