Решение по делу № 2-3159/2018 от 28.08.2018

                                                                                                           Дело № 2-3159/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            О.В.Миллер

при секретаре                    Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ плюс» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Францев С.А. обратился в суд с иском к ООО «ПОРТАЛ плюс» об уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что между сторонами был заключен 30.01.2018 договор на выполнение подрядных работ. По данному договору ответчик обязался в предусмотренный Договором срок выполнить по заданию истца следующую работу в жилом помещении (<адрес>): грунтовка стен, установление маяков с помощью лазерного уровня, нанесение штукатурки на стены, удаление маяков, оштукатуривание потолков в двух комнатах и коридоре, выравнивание стен, уборка помещения и вынос строительного мусора.

09.02.2018 был подписан акт выполненных работ по договору подряда, произведен окончательный расчет по договору.

После подписания акта выполненных работ были выявлены существенные недостатки в выполненной работе, а именно: появились трещины в потолке и стенах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит уменьшить цену договора подряда на выполнение ремонтных работ от 30.01.2018 и взыскать с ответчика 80 895 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 209 466 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы.

Истец Францев С.А., представитель истца Романеева Ю.Н. (доверенность от 05.09.2018 года) в судебном заседании иск уточнили, просят взыскать с ответчика с учетом проведенной судебной экспертизы уменьшить цену договора подряда на выполнение ремонтных работ от 30.01.2018 и взыскать с ответчика 83 643 рубля; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 434 448 рублей за период с 06.07.2018 по 25.10.2018 включительно, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, изготовление нотариальной доверенности 1 700 рублей.

Представители ответчика ООО «Портал плюс» Русаков М.В. (доверенность от 04.10.2018 года), Тришин В.А. (доверенность от 13.10.2018) в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что судебную экспертизу не оспаривают, признают требования о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 83 643 руб. и расходы истца на проведение досудебной оценки, предлагали истцу заключить мировое соглашение. В случае удовлетворения требований истца, просят суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в виду тяжелого финансового состоянию Общества и попытками представителей ответчика решить спор путем заключения мирового соглашения.

Третье лицо по делу Францева А.А. в судебное заседание не явилась, судом направлялись извещения о времени и месте судебного слушания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение истца, представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПОРТАЛ плюс» (Исполнитель) и Францевым С.А. (Заказчик) был заключен 30.01.2018 года договор на выполнение ремонтных работ, предметом договора является обязательство Подрядчика выполнить по заданию Заказчика работу: грунтовка стен, установка маяков с помощью лазерного уровня, нанесение штукатурки на стены, удаление маяков, выравнивание, глянцовка, уборка помещения и вынос мусора до контейнера в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Францева А.А., Францев С.А., что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 13.09.2017.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «ПОРТАЛ плюс».

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

По заключению экспертов №284 от 23.10.2018 на время проведения экспертизы в квартире 66 дома 18 по бульвару Пензенскому в г.Ульяновске имеются недостатки отделки, возникшие в результате некачественно выполненных работ по Договору подряда от 30 января 2018 года.

Причиной выявленных недостатков на стенах являются нарушение нормативных требований п.7.2.1 СП 71.13330.2017 в части некачественно выполненной подготовки основания перед началом производства штукатурных работ (некачественная заделка трещин стен).

Причиной выявленных недостатков на потолках являются нарушение нормативных требований п.7.2.2 СП 71.13330.2017 в части некачественно выполненной штукатурки швов между плитами перекрытия.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков строительных работ по Договору подряда от 30 января 2018 года в квартире №66 дома №18 по бульвару Пензенскому г.Ульяновска составляет на дату выдачи заключения 83 643 рубля.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба истцу ненадлежащим выполнением работ Договору подряда от 30 января 2018 на ООО «ПОРТАЛ плюс», и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в сумме 83 643 рубля.

    В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 истцом была вручена претензия представитель ООО «ПОРТАЛ плюс» с требованием о выплате расходов по устранению недостатков в сумме 80 895 рублей и 15 000 рублей за проведение экспертизы.

Распределяя бремя доказывания, суд исходил из того, что обязанность доказать соответствие оказанной услуги установленным требованиям к ее качеству, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы и (или) по иным основаниям, предусмотренным законом, лежит на ответчике как исполнителе.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции.

В силу положений пункта 5 статьи 28, статьи 30 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. от 01.05.2017) взыскание неустойки предусмотрено за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.6 ст.29 Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом размер неустойки подлежит исчислению с 06.07.2018 по 25.10.2018 г., и составит 434 448 руб. из расчета 129 300 руб. \100* 3% * 112 дня с ограничением до 129 300 руб.

При этом согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 60 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору от 30.01.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости и учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 74 321,50 руб. (83 643 руб. + 60 000 руб. + 5 000 руб.): 2, однако, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по составлению отчета в размере 15 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1 700 рублей документально подтвержденные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПОРТАЛ плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 072 рубля 86 копеек.

     Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу по инициативе стороны ответчика была назначена и проведена экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика ООО «ПОРТАЛ плюс», но до настоящего времени не оплачены. При разрешении данного вопроса суд, руководствуясь частью 4 статьи 1 ГПК РФ, полагает применить норму, регулирующую сходные отношения – часть 2 статьи 100 ГПК РФ и взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме    20 880 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования     Францева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ плюс» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ПОРТАЛ плюс» в пользу Францева Сергея Александровича стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в сумме 83 643 рубля, неустойку за период с 06.07.2018 по 25.10.2018 в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы 15 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1 700 рублей, в остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ плюс» в бюджет муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину 4 072 рубля 86 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 880 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                      О.В. Миллер