Решение по делу № 33-39828/2024 от 14.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2023 по иску ООО «СК «Газпром Страхование» к Бабаджан Нане Анатольевне и фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Газпром Страхование» обратился в суд с иском к Бабаджан Нане Анатольевне и фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что дата между ООО «СК «Газпром Страхование» и фио заключен договор страхования квартиры по адресу: Москва, адрес. 30 июля 2020 года произошел залив квартиры по причине прорыва гибкой подводки ХВС в кухне квартира 52, собственниками которой являются ответчики.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма На основании заявления о страховом случае ООО «СК «Газпром Страхование» выплачено страховое возмещение в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Газпром Страхование» сумма в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлина.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик Бабаджан Н.А. и ее представитель в суд явились, иск не признали.

Ответчик Бабаджан Ф.К. в суд не явился, извещен.

Третье лицо фио в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.07.2020 г. квартире № 48 по адресу: адрес, собственником которой является фио, был причинен ущерб в результате залива.

Квартира фио на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Газпром страхование» по договору страхования № 200828483.

Актом б/н от 31.07.2020 г., составленным экспертной комиссией, установлено, что причиной залива квартиры № 48 является порыв гибкой подводки на ХВС в кухне квартиры № 52, что привело к причинению ущербу страхователя фио

Собственниками квартиры № 52, в которой произошел порыв гибкой подводки, по адресу: адрес, являются ответчики Бабаджан Нана Анатольевна и фио фио, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли в праве собственности квартиры.

На основании заявления собственника квартиры № 48 фио, согласно страхового акта ООО СК «Газпром страхование», фио была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 94060 от 14.08.2020 г.

24 августа 2021 г. Мещанским райсудом адрес вынесено решение по делу № 02-1346/2021 по иску фио к Бабаджан Н.А. и Бабаджан Ф.К. о возмещении ущерба от залива, произошедшего 26.07.2020 г., взыскании убытков и судебных расходов.

Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Бабаджан Н.А. и Бабаджан Ф.К. в пользу фио в солидарном порядке возмещение ущерба в размере сумма, стоимость устранения повреждений электроснабжения в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

08 февраля 2022 г. вступившее в законную силу решение Мещанского райсуда адрес от 24 августа 2021 г. было исполнено путем перечисления денежных средств представителем ответчиков фио - фио на банковский счет страхователя фио в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ввиду передачи ответчиками во исполнение обязательства вследствие причинения вреда фио денежной суммы, размер которой определен вступившим в законную силу судебным актом, соответствующее обязательство ответчиков прекратилось надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). И на момент обращения ООО СК «Газпром страхование», в суд с настоящим иском право требования к ответчиками как к лицам, ответственным за убытки, уже реализовано самим страхователем фио Удовлетворение таких требований ООО СК «Газпром страхование» означало бы двойное взыскание и противоречило общим принципам гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Газпром Страхование» к Бабаджан Нане Анатольевне и фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева