Решение по делу № 2-1465/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-1465/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Елизово Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием:

истца Спирина Ю.Ю.,

представителя ответчика Сметаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Юрия Юрьевича к ПАО Сбербанк о признании недействительными отдельных условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин Ю.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ПАО "Сбербанк России заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему предоставлен потребительский кредит в размере 293 983 рубля 87 копеек с процентной ставкой 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора работник банка разъяснил ему необходимое условие получения кредита - заключить договор страхования. Сумма страховой премии 109 639 рублей 27 копеек была включена в сумму основного долга по возврату кредита, что повлекло увеличение общей суммы долга, процентов и ежемесячного платежа. При заключении договора Спирин Ю.Ю. находился в трудной финансовой ситуации. При таких обстоятельствах истец был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования.

25 августа 2018 года им отправлена претензия в адрес ответчика об отказе от участия в программе добровольного страховании жизни и здоровья и возврате денежных средств в размере 109 639 рублей 27 копеек. Претензия была рассмотрена, истцу было отказано в связи с тем, что с момента оформления договора прошло более 14 календарных дней.

Истец полагает, что условие договора в части взимания платы за страхование является ничтожным, навязанная банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита. Включая в кредитный договор условия о страховании, ПАО "Сбербанк" существенно ограничил его право на свободный выбор услуги, и получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования. Также указывает, что данными условиями банк нарушил его право выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

На основании изложенного, Спирин Ю.Ю. просит признать недействительными условия договора потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования; взыскать с ПАО "Сбербанк России" денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 109639 рублей 27 копеек; взыскать с ПАО "Сбербанк России" штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец Спирин Ю.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в установленный договором четырнадцатидневный срок для отказа от страхования в банк он не обратился, так как в этот период находился за пределами Камчатского края.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России" Сметанина В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что истцом подано заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на условиях, предусмотренных заявлением и условиями участия в программе. Заявление было подписано истцом добровольно, без принуждения. У истца имелся срок в течение 14 дней для отказа от страхования и возврата суммы страховой премии в полном размере, однако в указанный срок Спирин Ю.Ю. в банк с таким заявлением не обратился.

Третье лицо ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Спириным Ю.Ю. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 293 983 рубля 87 копеек с процентной ставкой 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-9).

Этим же числом истцом было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (л.д.10-11, 12), согласно которому истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни". Истец получил Условия участия в программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, и Памятку застрахованному лицу, о чем имеется запись в заявлении и подпись истца.

При этом, истцу разъяснялось, что он уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (п.7.2. Заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы истца о том, что, включая в кредитный договор условия о страховании, ПАО "Сбербанк" существенно ограничил его право на свободный выбор услуги, о том, что получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, в том числе о не доведении до потребителя необходимой информации об оказываемой услуге, являются несостоятельными.

Из имеющего в материалах дела заявления на страхование, следует, что Спирин Ю.Ю. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, также согласен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 109 639 рублей 27 копеек за весь срок кредитования. Страховщиком является страховая компания ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни". Данное заявление Спирин Ю.Ю. подписал собственноручно, что им и не оспаривается.

Подписание истцом заявления подтверждает тот факт, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней.

Условия договора страхования жизни и здоровья истца, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (раздел 4) следует, что заемщик имеет право в течение 14 дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования отказаться от участия в данной Программе, при этом осуществляется возврат 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Из пояснений истца следует, что в указанный срок (14 дней) с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате суммы страховой премии в банк он не обратился, поскольку находился за пределами Камчатского края.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска истцом вышеуказанного срока, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность подать соответствующее заявление, находясь за пределами Камчатского края, любым доступным для себя способом, истцом, в нарушение требований ст.57 ГПК РФ, не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части страхования, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109639 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░