Решение по делу № 33-7664/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-2061/2018

                                     33-7664/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года      г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Васякина А.Н., Синельниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Сергея Анатольевича к Климовой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам Климовой Ольги Сергеевны, Решетовой Ольги Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., пояснения представителя финансового управляющего Илющенко А.В., просившего возвратить дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичную позицию представителя ответчика Климовой О.С. – Карымова В.Р., мнение Пивоварова С.А. и его представителя Запара Н.С., возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия                    

установила:

Пивоваров С.А. обратился с вышеназванным исковым заявлением к Климовой О.С., указав, что (дата) по договору купли-продажи ответчик приобрела за *** рублей объект незавершенный строительством, площадью *** кв.м., степень готовности 14 % по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №. Между Климовой О.С. (Заказчик) и Пивоваровым С.А. (Исполнитель) достигнута договоренность, по условиям которой Пивоваров С.А. своими силами и средствами, с правом привлечения третьих лиц, произведет комплекс строительно-монтажных работ по возведению здания многоярусного гаража по вышеуказанному адресу, а Климова О.С. в полном объеме возместит все затраты как произведенные непосредственно исполнителем, так и третьими лицами, привлеченными истцом. Датой окончания работ стороны определили 2016 год.

На январь 2016 года все обязательства со стороны исполнителя выполнены надлежащим образом в строгом соответствии с проектной документацией и заданием заказчика, никаких претензий со стороны заказчика ни разу не поступало. В адрес Климовой О.С. направлены акты выполненных работ, сметы и отчеты о расходах на закупку строительных материалов. В указанный срок (январь 2016 года) Климова О.С. оплату за выполненные работы и оказанные услуги не произвела, но заверила, что после продажи построенного Пивоваровым С.А. объекта рассчитается в полном объеме. Просил суд взыскать с Климовой О.С. в свою пользу задолженность за выполненные работы и оказанные услуги в размере *** рублей.

После уточнений, окончательно просил суд взыскать с Климовой О.С. задолженность за выполненные работы в размере 15896220,04 рублей, моральный вред в размере *** рублей.

Истец Пивоваров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Виноградова Ю.М., Буева В.В., Агарков Д.П. действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Захарова Е.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2018 года исковые требования Пивоварова Сергея Анатольевича удовлетворены частично. Суд взыскал с Климовой Ольги Сергеевны в пользу Пивоварова Сергея Анатольевича задолженность за выполненные работы в размере 15554659 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с Климовой Ольги Сергеевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Карымов В.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Решетова О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, а также о разрешении вопроса о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что не привлеченное к участию в деле лицо - финансовый управляющий Климовой О.С. – Джембулатов С.М. подал апелляционную жалобу на решение суда от 4 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, а также ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

При таких обстоятельствах наличие возникшей обязанности районного суда по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда препятствует разрешению дела в апелляционном порядке, так как может повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле в окончательном разрешении спора.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Джембулатова С.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321 – 325, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Пивоварова Сергея Анатольевича к Климовой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело направить в Центральный районный суд г. Оренбурга для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Джембулатова С.М.

Председательствующий            подпись

Судьи                        подписи