Решение по делу № 2-2721/2012 от 21.03.2012

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело в„– 2-2721/58 (12) Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•                      

Рі. Екатеринбург                                                                                               17 апреля 2012 РіРѕРґР°

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Лосевой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                               РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Б. обратилась в суд с иском к ООО «С.» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указала, что <дата обезличена> в 19 ч. 50 мин. на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. <номер обезличен>, под управлением Б. и автомобиля В., <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Ф. под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП является К. Гражданская ответственность водителя транспортного средства виновного в ДТП застрахована в ООО «С. <дата обезличена> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. С целью определения размера причиненного вреда по заявлению страховщика была проведена экспертиза, по результатам которой <дата обезличена> страховщик выплатил в счет возмещения ущерба 36 595 рублей 00 копеек. Фактические расходы, понесенные истцом при устранении выявленных при проведении первоначальной экспертизы повреждений, составили 57 086 рублей 80 копеек, в том числе расходы на приобретение запасных частей, материалов 39 086 рублей 80 копеек, расходы на ремонтные работы 18 000 рублей 00 копеек.

Также при проведении первоначальной экспертизы не были выявлены скрытые повреждения, а именно, - повреждение радиатора кондиционера. Данные повреждения были обнаружены при обращении истцом в сервисный центр с целью проверки и заправки кондиционера. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение (за устранение выявленных скрытых дефектов) в размере 32 500 рублей, страховое возмещение (разница между фактически понесенными расходами и выплаченной суммой страхового возмещения) в размере 20 491 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 686 рублей 83 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 рублей 36 копеек.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ф. и Б. (л.д. 35)

В судебном заседании судом обсуждалось ходатайство ответчика, поданное через канцелярию, о передаче дела по подсудности в Октябрьский районным суд <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Б., по доверенности от <дата обезличена> не возражал против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании третье лицо Б. не возражал против передачи дела по подсудности.

Истец, ответчик, третьи лица Ф., К. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следуют из материалов дела, ООО «С.» зарегистрировано по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 48-51), Уральский окружной филиал - <адрес обезличен> (л.д. 52)

В силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-2721/58(12) по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес обезличен>.

РЎСѓРґСЊСЏ                          РњР°РєРµРґРѕРЅСЃРєР°СЏ Р’.Р•.