Решение по делу № 2-1239/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      20 декабря 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2017 иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Степное», Фролову <данные изъяты>, третьему лицу Ремизовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Согласно определению Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 18.12.2017г. решение Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 20.12.2013г. по гражданскому делу № 2-1146/2013 иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Степное», Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ООО «Степное» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., кредит был предоставлен на приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, запасных частей, оплаты страховых взносов. Ответчик свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик в нарушении п. 1,4, 4.1, п.4.2. кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. ООО «Степное» первый платеж должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, однако ответчик этого не сделал, в связи с чем, образовалась задолженность <данные изъяты> по оплате просроченных процентов, поэтому на основании п. 7.1 кредитного договора возникла необходимость в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов Банком были заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за принятые на себя обязательства, договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Степное», договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Степное» на основании которых залогодатели принимают на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора. Сторонам предъявлялись требования о погашении задолженности, однако они не выполнены.

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты> Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 7.1 предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п.1 ст.811 ГК РФ.

Ссылаясь на п. 4.5. Кредитного договора №, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а так же уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит/или уплачивать начисленные на него проценты.

Кроме того, были заключены договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Степное», договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Степное», которые обеспечивают исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 348 ГК РФ И п. 2.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случаях нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят суд взыскать солидарно с ООО «Степное», Фролова <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 391365,34 рублей, в том числе просроченные проценты 329131,01 рублей, комиссия за обслуживание кредита 19894,75 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 30514,80 рублей, неустойка за просроченные проценты 11824,78 рублей, обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Степное», установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2914100 рублей, по договору о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ООО «Степное», установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 8035977,6 рублей, взыскать солидарно с ООО «Степное», Фролова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7113,65 рублей (л.д. 2-5).

Вы судебном заседании представитель истца Королев В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Фролов В.В. и адвокат Власов М.Е. исковые требования не признали, пояснили суду, что лично Фролов В.В. кредит не брал, он был формально назначен Карпуниным на должность директора ООО «Степное», по указанию Карпунина подписывал документы, в том числе и кредитные договоры, однако денежные средства он не брал. Приговором суда ФИО5 осужден за данный кредитный договор, приговором суда все обстоятельства установлены, в связи с чем, они просят в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик как физическое лицо, так и руководитель ООО «Степное» в данных суду объяснениях прямо указал, что денежных средств по кредитному договору он лично не получал.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-1146/2013 были правоотношения, возникшие между ОАО «Россельхозбанк», ООО Степное, Фроловым <данные изъяты> по поводу неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договору поручительства физического лица Фролова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от 27.09.2017г. установлено, что ФИО5 и ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой, в том числе, ФИО5 с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5, объединившись ранее с ФИО5 в организованную группу для неоднократного совершения хищений денежных средств, принадлежащих Самарскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», при указанных выше обстоятельствах склонил ранее подысканного Фролова В.В., не подозревающего о его преступных намерениях, ранее формально назначенного ФИО5 директором подконтрольного последнему ООО «Степное» ООО «Степное» и являющемуся клиентом Банка, выступить в качестве заемщика и поручителя при получении целевого кредита в Банке якобы на приобретение сельскохозяйственного оборудования для ООО «Степное», убедив последнего, что выполнение обязательств по указанному кредиту будет взято им, ФИО5, на себя, в действительности не намереваясь выполнять заявленные обязательства, сознательно скрывая от Фролова В.В. информацию о фиктивности планируемого к оформлению кредита на имя последнего.

Фролов В.В., будучи введенным ФИО5 в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы, добросовестно заблуждаясь относительно предоставления достоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Степное» и залоговом имуществе, а также выполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору, согласился выступить в качестве заемщика и поручителя.

После чего ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, находясь в своем офисе по адресу: <адрес>, действуя умышленно, изготовил с использованием компьютерной и копировальной техники необходимые для оформления кредита и предоставления в Банк документы, содержащие недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности и залоговом имуществе ООО «Степное», о чем сообщил ФИО5

Далее ФИО5, в указанное время, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в целях конспирации пригласил Фролова В.В. в служебный кабинет по адресу: <адрес>, для подписания ранее подготовленных им документов, содержащих недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности и залоговом имуществе ООО «Степное», и анкеты–заявки на получение кредита ООО «Степное» на сумму <данные изъяты>, необходимых для получения кредита, где последний, будучи введенным ФИО5 в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы, добросовестно заблуждаясь в выполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору и предоставлении достоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Степное» и залоговом имуществе, по указанию и в присутствии ФИО5 подписал вышеуказанные подложные документы, и анкету-заявку на получение кредита ООО «Степное» на сумму <данные изъяты>, не располагая при этом возможностью надлежащим образом ознакомиться с содержанием подписываемых документов, доверяя ФИО5, а также подписал чистые листы бумаги, со слов последнего необходимые для дальнейшего использования при оформлении платежных документов.

После чего ФИО5, в указанное время, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, находясь по адресу: <адрес>, поставил оттиски печати ООО «Степное», находящейся в его пользовании, на вышеуказанные подписанные Фроловым В.В. документы, содержащие недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности и залоговом имуществе ООО «Степное», анкету-заявку на получение кредита ООО «Степное» на сумму <данные изъяты>, необходимые для получения кредита, и чистые листы бумаги с подписью Фролова В.В., необходимые для дальнейшего использования при оформлении платежных документов, которые передал ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в рабочее время, ФИО5, используя свои полномочия управляющего дополнительным офисом № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, то есть свое служебное положение, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с ФИО5, находясь в офисе Банка по адресу: <адрес>, передала вышеуказанные подписанные Фроловым В.В. анкету-заявку на получение кредита ООО «Степное» на сумму <данные изъяты> и подложные документы, изготовленные ФИО5, необходимые для получения кредита, подчиненным сотрудникам Банка, злоупотребляя доверием последних, дав указание на оформление кредита.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка, введенные в заблуждение и не осведомленные относительно подложности сведений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Степное» и залоговом имуществе, а также истинных преступных намерений ФИО5, действующей в составе организованной группы, подготовили необходимые документы для получения заемщиком ООО «Степное» в лице директора Фролова В.В. кредита в размере <данные изъяты>, которые по указанию ФИО5 принесли к ФИО5 в офис, находящийся в одном здании с помещением Банка, для подписания заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в целях конспирации пригласил Фролова В.В. в служебный кабинет по адресу: <адрес>, для подписания подготовленных сотрудниками Банка документов, необходимых для получения кредита, где последний, будучи введенным ФИО5 в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы, добросовестно заблуждаясь в выполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору, в присутствии и по указанию последнего, подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и приложения к нему, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, не располагая при этом возможностью надлежащим образом ознакомиться с содержанием подписываемых документов, доверяя ФИО5, которые последний передал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Степное» №, открытый в дополнительном офисе № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены кредитные денежные средства Банка в сумме <данные изъяты>, о чем ФИО5 незамедлительно, в силу своего служебного положения, стало известно.

Получив таким образом возможность дальнейшего распоряжения указанными денежными средствами, и сообщив об этом ФИО5, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Банка по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с ФИО5, используя ранее полученные от ФИО5 чистые листы с подписью Фролова В.В. и оттисками печати ООО «Степное» подготовила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для перечисления кредитных денежных средств якобы по целевому назначению согласно условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счета подконтрольных ФИО5 организаций, которые передала подчиненным сотрудникам Банка, дав указание на перечисление вышеуказанных денежных средств якобы по целевому назначению, а в действительности по фиктивному основанию, согласно условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счета подконтрольных ФИО5 организаций <данные изъяты> <данные изъяты> и лица ИП ФИО7, а также в адрес других организаций по указанию ФИО5, тем самым последний, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО5, завладел и распорядился указанными денежными средствами, похитив их и распределив в последующем между членами организованной группы с учетом ее целей и задач.

Затем, ФИО5 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанному преступному плану и в соответствии с распределенными ранее преступными ролями, в целях придания видимости законности своим неправомерным действиям при совершении хищения денежных средств Банка, произвели оплату в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты>

В результате вышеуказанных преступных действий, участниками организованной преступной группы ФИО5 и ФИО5, действующими путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ были незаконно получены, похищены и обращены в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Самарскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», то есть в особо крупном размере, чем Банку причинен материальный ущерб на указанную сумму. Приговор вступил в законную силу 17.10.2017г. (л.д. ).

Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и в силу ч. 4 данной нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.        

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по мотивам, приведенным выше, оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имеется, доводы ответчика нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждены приговором <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017г.

<данные изъяты>