Решение по делу № 2-92/2021 от 28.05.2020

Дело № 2-92/2021

22RS0068-01-2020-003330-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре Е.А.Русаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабельфельд Г.М. к Воейкову В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома по ..... Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по ..... Земельные участки сторон являются смежными. Ответчик ведет реконструкцию жилого дома, возвел третий этаж. Строительство ведется без разрешения с нарушением строительных и иных норм и правил. На основании изложенного просит обязать ответчика за счет собственных средств привести здание в первоначальное состояние путем демонтажа третьего этажа по .....

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при проведении строительных работ угроза жизни и безопасности не создана, реконструкция проведения в соответствии со строительными и иными нормами и правилами.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сабельфельд Г.М. является собственником жилого дома и земельного участка по .....

Воейков В.И. является собственником жилого дома и земельного участка по .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по .... площадью 326, 1 кв.м состоит из двух этажей.

При рассмотрении дела ответчик не отрицал, что в доме ведутся строительные работы по увеличению площади, возводится третий этаж.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.п.1.1 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Поскольку земельный участок ответчику предоставлен для индивидуального жилищного строительства, на нем имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что его реконструкция в отсутствие разрешения не является самовольной.

Вместе темп, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В целях проверки доводов истца о нарушении ее права реконструкцией объекта на смежном земельном участке судом назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» от 26.04.2021 №053/2020/2-2998/2020 в результате изучения материалов гражданского дела, анализа нормативно­-справочной литературы, а также на основании данных, полученных в результате проведения визуального осмотра и необходимых замеров, выявлено, что жилой дом по адресу: .... реконструирован.

На момент обследования реконструкция здания произведена путем:

- возведения 3-го этажа над плановой частью жилого дома (Литер А) из газобетонных блоков, облицованных кирпичом;

- присоединения двухэтажного здания гаража (Литер Б) к жилому дому (Литер А) путем возведения между ними двухэтажной пристройки из газобетонных блоков (Литер А2);

- возведения стены пристройки (Литер А1) из газобетонных блоков на уровне 2-х этажей за место ранее существующего балкона со стороны главного фасада здания;

- возведения стен пристройки (Литер АЗ) из газобетонных блоков на уровне 1-го этажа за место ранее существующего крыльца со стороны дворового фасада.

На момент обследования выявлено, что ведутся работы по перепланировке и переустройству плановой части здания, то есть планировка 1-го и 2-го этажей плановой части жилого дома (Литер А), указанная в техническом паспорте от 29.04.2020 г. (л.д.99-111), не соответствует действительности. Следовательно, перепланировка заключается в демонтаже ранее существующих ненесущих перегородок и возведении новых ненесущих перегородок с целью разделения помещений на 1-ом этаже (поз.7,10,11, л.д.106) и на 2-ом этаже (доз.6,9,11, л.д.105) в Литер А на более маленькие помещения с санузлами.

На момент обследования в здании по адресу: .... ведутся ремонтно-строительные работы и фактически здание не эксплуатируется, возведенные части здания (надстройки, пристройки) в результате реконструкции являются незавершенными строительством. Поэтому определить соответствуют ли здание санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым домам согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», не представляется возможным. Не представляется возможным определить, будет ли эксплуатироваться здание по прямому назначению. Судя по тому, что в плановой части здания производятся работы по разукрупнению основных помещений на более маленькие с санузлами, можно предположить, что объект обследования переоборудуется в здание для гостиничного обслуживания.

Реконструированный жилой дом по адресу: .... согласно действующим на момент проведения судебной экспертизы Правилам землепользования и застройки городского округа — города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25Л2.2019 г. №447 (с изменениями на 04.12.2020 г.), расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) (приложение №2), относится к основному виду разрешенного использования данной зоны, что соответствует градостроительному регламенту.

При визуальном обследовании выявлено, что реконструированное здание не превышает предельных параметров по количеству этажей (до 3-х надземных этажей), но превышает предельные параметры о высоте здания (не более 9м) согласно п.2.3 сг. 61 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447. Фактически, реконструированное здание с учетом возведенного третьего этажа с выступающим над кровлей парапетом имеет максимальную высоту около 14,5м. Таким образом, увеличение высоты спорного объекта после реконструкции с превышением предельных параметров нарушает инсоляцию только тех жилых комнат на 2-ом этаже жилого дома по адресу: ...., окна которых обращены на соседний жилой дом по адресу: .....

Застроенная площадь земельного участка по адресу: .... составляет 476,8 кв.м, что превышает допустимую максимальную площадь застройки 386,1 кв.м., соответствующей 30% н.2.5 ст. 61 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447.

В соответствии с приложением №2 к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г. №447, - Картой с отображением границ зон с особыми условиями использования территории (приложение №3) объект обследования по адресу: .... входит в зону ограничений передающего радиотехнического объекта (Зона ограничения застройки для объекта связи № 101801198 РТСР «Алтайский КРТПЦ»).

На момент обследования максимальная высота здания с учетом выступающего над кровлей парапета составляет около 14,5м, что меньше установленной нижней границы в вертикальной плоскости 17,9м, Таким образом, Эксперт предполагает, что объект обследования не входит в границу зоны ограничения передающего радиотехнического объекта, где уровень электромагнитного поля превышает предельный уровень.

Согласно публичной кадастровой карте в пределах земельного участка по адресу: .... установлены следующие зоны с особыми условиями использования территории (охранные зоны инженерных коммуникаций) (приложение №4):

- Охранная зона "Линия воздушная ТП 112 Лин 4-х пр.А-50 опора с прист 0,4кВ", установленная согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления - охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (учетный номер 22.63.2.2498);

- Охранная зона "Линия воздушная ТП 112 ЛинЗ-х пр.А-35 дер.с пр.ж/б 0,4кВ", установленная согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (учетный номер 22.63.2.2499);

-       Охранная зона кабельной линии ТП 53 яч.О - ВЛ 21- 39, установленная согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (учетный номер 22.63.2.1208);

-     Охранная зона "Линия кабельная ТП 53 до л.21-39 6,0 кв", установленная согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (учетный номер 22.63.2.3442).

В целом реконструированный жилой дом по адресу: .... не входит в установленные на земельном участке охранные зоны кабельных и воздушных линий, а лишь незначительная часть здания (ранее существующий плановый двухэтажный гараж (Литер Б)) частично входит в охранную зону «Линия воздушная ТП 112 Лин 4-х пр.А-50 опора с прист 0,4kB», площадью застройки 13 кв.м.

В соответствии с приложением №3 к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г. №447, - Картой с отображением зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия, границ территорий объектов культурного наследия (приложение №5) в границах земельного участка по адресу: г..... зоны охраны, защитных зон объектов культурного наследия, границ территорий объектов культурного наследия не установлены.

В соответствии с приложением №4 к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г. №447, - Картой с отображением санитарно-защитных зон (приложение №6) в границах земельного участка по адресу: .... санитарно-защитные зоны не установлены.

В соответствии с приложением №5 к Правилам землепользования и застройки городского округа — города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г* №447, - Картой с отображением зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (III пояс) обследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ...., расположен в зоне санитарной охраны Ш пояса источников питьевого водоснабжения (приложение №7). Для удаления сточных вод в жилом доме предусмотрена централизованная система канализации. Следовательно, предусмотренная система канализации не будет позволять стокам просачиваться в почву и загрязнять подземные источники водоснабжения.

Жилой дом расположен в пределах красных линий с требуемыми санитарно-бытовыми нормами в части требуемых расстояний до границ смежных земельных участков в соответствии с СП 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 53.13330 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», а также Постановления администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (приложение №8).

Противопожарные нормы согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения противопожарных расстояний между обследуемым жилым домом по адресу: .... многоквартирным домом по адресу: .... соблюдены (приложение №), выявлено отклонение от требуемых норм между обследуемым реконструированным жилым домом по адресу: .... соседним жилым домом по адресу: .....

По результатам освидетельствования строительных конструкций объекта, а также согласно нормативной документации (СП 13 - 102 - 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий», Методики определения физического износа гражданских здании, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970г №404) можно сделать вывод, что существующее техническое состояние строительных конструкций реконструированного жилого дома оценивается как хорошее, следовательно, исправное.

При проведенном визуальном обследовании жилого дома с пристройками значительных дефектов и повреждений, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости здания в целом не выявлено. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента.

В результате обследования и проведенных замеров противопожарные разрывы от обследуемого жилого дома с верандой по адресу: .... до жилого дома по адресу: .... не выдержаны.

Но следует отметить, что в результате реконструкции противопожарные разрывы между соседними жилыми домами не уменьшились, так как со стороны соседнего земельного участка по адресу: .... пристройки не возводились, реконструкция произошла путем возведения 3-го этажа над плановым жилым домом, а также путем возведения пристроек с других сторон (со стороны многоквартирного дома по адресу: .... со стороны дворового фасада). Следовательно, противопожарные разрывы между плановыми жилыми домами, расположенными на соседних земельных участках, составляют 4,8-5,4м, что не соответствует нормативным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (не менее 8м между строениями II-III степеней огнестойкости).

На момент строительства спорных объектов такое расположение жилого дома с верандой по адресу: .... относительно соседнего жилого дома по адресу: пБарнаул, Змеиногорский тракт, д.21 в 2003 году считалось допустимым в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как площадь застройки двух соседних жилых домов с учетом незастроенной площади между ними не превышало наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89.

На сегодняшний день согласно п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями 1, П и Ш степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

При визуальном обследовании выявлено, что объект обследования - реконструированный жилой дом по адресу: .... является более высоким и широким по отношению к соседнему жилому дому по адресу: ...., стена, обращенная к соседнему земельному участку, возвышается над кровлей более, чем на 60см в соответствии с МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» к пособию к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», следовательно, выполняет функцию противопожарной стены.

Таким образом, эксперт делает вывод, что фактически существующее расположение жилых домов относительно другу друга допустимо, так как противопожарные расстояния между жилым домом по адресу: .... после реконструкции и жилым домом по адресу: .... не уменьшились, а при надстройке 3-го этажа стена, обращенная на жилой дом по адресу: ...., возведена с возвышением над кровлей и является противопожарной, тем самым минимизирован риск распространения огня на соседний жилой дом по адресу: .... результате возникновения пожара, следовательно, проведены мероприятия по снижению угрозы жизни и здоровью граждан.

При визуальном обследовании выявлено, что реконструированное здание превышает предельные параметры по высоте здания (не более 9м), установленные для объектов индивидуального жилищного строительства Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г. №447, в территориальной зоне индивидуальными жилыми домами (Ж-4), в которой расположен объект обследования. Фактически реконструированное здание с учетом возведенного третьего этажа с выступающим над кровлей парапетом имеет максимальную высоту около 14,5м.

Следовательно, реконструкция жилого дома по адресу: .... путем надстройки 3-го этажа над плановой частью жилого дома с превышением допустимых параметров по высоте нарушает и до этого недостаточную инсоляцию жилых помещений 2-го этажа жилого дома по адресу: .... (л.д.155-156), окна которых обращены с юго-западной стороны в сторону спорного жилого дома по адресу: ...., так как расстояния между плановыми соседними жилыми домами составляют 4,8-5,4м, что менее 6м минимально допустимых с учетом инсоляции, а расстояние от жилого дома по адресу: ...., до границы соседнего земельного участка по адресу: .... составляет менее Зм (1,2-1,4м), что не соответствует санитарно-бытовым условиям. Но учитывая, что жилые комнаты на 2-ом этаже жилого дома по адресу: ...., окна которых обращены на спорный жилой дом по адресу: ...., являются не единственными жилыми комнатами жилого дома и существует как минимум еще две жилые комнаты (поз.4 на 1-ом этаже, поз.11 на 2-ом этаже (л.д.155-156)), окна которых обращены в другие стороны и беспрепятственно обеспечивают инсоляцию помещений, то можно считать, что минимальная продолжительность инсоляции жилого дома в целом обеспечивается в соответствии с п.3.1 СаиПнН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», следовательно, по мнению эксперта, возведение 3-го этажа над плановым жилым домом по адресу: .... нарушает инсоляцию всего жилого дома, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью владельца жилого дома по адресу: ...., но нарушаются его права и законные интересы в части нарушения инсоляции только тех жилых комнат на 2-ом этаже жилого дома но адресу: ...., окна которых обращены на спорный реконструированный жилой дом.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, подтверждают доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца возводимой постройкой.

Нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований не установлено. Нарушение градостроительных требований в части сокращения расстояния до смежной границы и превышение предельны параметров строительства прав истца не нарушает, поскольку не создает для нее каких-либо неблагоприятных последствий. Сокращение инсоляции жилого помещения, окна которого обращены в сторону жилого дома ответчика, также не нарушает права истца, поскольку данное жилое помещение единственным в доме истца не является, инсоляция всего дома не нарушена.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04.06.2020, - запрет Воейкову В.И. и любым уполномоченным им лицам, фактически осуществляющим строительные работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых или трудовых договоров, производства строительных работ по возведению третьего этажа здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по ...., подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабельфельд Г.М. оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04.06.2020, - запрет Воейкову В.И. и любым уполномоченным им лицам, фактически осуществляющим строительные работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых или трудовых договоров, производства строительных работ по возведению третьего этажа здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова