Решение по делу № 2-6/2023 (2-632/2022;) от 18.10.2022

Дело №2-6/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи                                   Новиковой Н.А.

при секретаре                                                                                  Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

с участием представителя истца по доверенности Бритвиной Н.И., представителя ответчика Самошкина А.В. по доверенности А.а А.М.

                                                                                                          31 января 2023 г.

дело по иску Филимоновой Т. О. к Филимонову А. П., Самошкину А. В. о признании договора перенайма недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова Т.О. обратилась в суд с иском к Филимонову А.П., Самошкину А.В. о признании договора перенайма недействительным.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Филимоновым А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым А.П. и администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №/сх, по которому Филимонов А.П. стал арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 698,7 га.

К настоящему моменту ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым А.П. совершен договор перенайма, в соответствии с условиями которого он передает все свои права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №/сх от ДД.ММ.ГГГГ Самошкину А. В..

Для заключения сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, Филимонов А.П. должен был получить её нотариально удостоверенное согласие.

Договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, являясь соглашением об одновременной передаче стороной (арендатора) всех прав и обязанностей по договору другому лицу, подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку такой регистрации подлежит первоначальный договор - договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №/сх от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное согласие на совершение договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ она своему супругу не давала, поскольку данный договор носит безвозмездный характер, то есть не предусматривает встречного представления в размере сопоставимом с затратами на оформления земельного участка в аренду, оплата которых производилась из их совместных средств.

Просит признать недействительным договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №/сх от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филимоновым А. П. и Самошкиным А. В..

Истец Филимонова Т.О. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бритвина Н.И. поддержала заявленные требования.

От ответчика Филимонова А.П. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.

Ответчик Самошкин А.В. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Самошкина А.В. по доверенности А. А.В. с иском не согласен.

Третьи лица Потокин А.Ю., Турачев М.А., АО «Агрофирма «Раздолье» были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

От представителя третьего лица администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности Кочкарева А.А. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котовского муниципального района <адрес> (с одной стороны) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Филимоновым А. П. (с другой стороны) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №/сх, по которому ИП главе КФХ Филимонов А.П. передан в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 698,7 га, находящийся в 14.2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Филимонов А. П. является супругом истца Филимоновой Т. О., в браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака – л.д. 9.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Филимоновым А. П. и ИП главой КФХ Самошкиным А. В. был заключен договор перенайма, согласно которому ИП главой КФХ Филимонов А.П. (арендатор) передал безвозмездно свои права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №/сх от ДД.ММ.ГГГГ ИП главе КФХ Самошкину А.В. (новый арендатор). Земельный участок, права и обязанности на который отчуждаются, имеет следующие характеристики: площадь 698,7 га, кадастровый №, находящийся в 14,2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящем иском заявлении истцом заявлены требования о признании вышеуказанного договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивирует тем, что при заключении оспариваемого договора перенайма в нарушение ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) не было получено её нотариального согласия на заключение её супругом Филимоновым А.П. договора перенайма.

По общему правилу, предусмотренному ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора по настоящему делу, не является имуществом, приобретенным супругами Филимоновыми в период брака, на праве собственности кому-либо из супругов не принадлежит, а был предоставлен Филимонову А.П. на праве аренды, то положения ст. 35 Семейного кодекса РФ в данном случае не применимы.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом данная норма права не содержит требований о необходимости получения согласия супруга либо бывшего супруга на совершение сделки по перенайму арендованного имущества.

Таким образом, по заявленному основанию оспариваемый договор перенайма аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признан быть не может.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Утверждение представителя истца по доверенности Бритвиной Н.И., что в результате заключения оспариваемого договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение прав истицы, ничем не обосновано и каких-либо доказательств этого истцом приведено не было.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно положениям абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 607 и ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или иными правовыми актами могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. Такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. В случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомить об этом арендодателя, а при применении п. п. 5 и 6 ст. 22 данного Кодекса - собственника участка, если иное не закреплено в договоре.

В п. 16 данного Постановлении указано, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В силу ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Филимоновым А. П. и Турачевым М. А. был заключен договор передачи прав и обязанностей, согласно которому ИП главой КФХ Филимонов А.П. (арендатор) передал безвозмездно свои права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №/сх от ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Самошкину А.В. (новый арендатор). Земельный участок, права и обязанности на который отчуждаются, имеет следующие характеристики: площадь 698,7 га, кадастровый №, находящийся в 14,2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор уступки прав прошел государственную регистрацию, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Филимоновым А. П. и Турачевым М. А. был заключен еще один договор передачи прав и обязанностей, согласно которому ИП главой КФХ Филимонов А.П. (арендатор) передал безвозмездно свои права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №/сх от ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Самошкину А.В. (новый арендатор). Земельный участок, права и обязанности на который отчуждаются, имеет следующие характеристики: площадь 698,7 га, кадастровый №, находящийся в 14,2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор уступки прав прошел государственную регистрацию, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Турачевым М. А. и Потокиным А. Ю. был заключен договор перенайма, согласно которому Турачев М.А. (арендатор) передал безвозмездно свои права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №/сх от ДД.ММ.ГГГГ Потокину (новый арендатор). Земельный участок, права и обязанности на который отчуждаются, имеет следующие характеристики: площадь 698,7 га, кадастровый №, находящийся в 14,2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор уступки прав прошел государственную регистрацию, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Потокин А.Ю. передал спорный земельный участок в субаренду АО «Агрофирма «Раздолье».

Однако, истцом указанные договора не оспариваются, что свидетельствует о незаинтересованности Филимоновой Т.О. во владении спорным имуществом, а сводится к несогласию передачи спорного земельного участка в перенаем конкретно Самошкину А.В., что не может является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Филимоновой Т. О. было выдано нотариальное согласие на заключение её супругом договора перенайма спорного земельного участка.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что исходя из норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, доводы истца о нарушении её прав и охраняемых законом интересов сделкой ответчиков по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Недоказанность факта нарушения прав истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении её требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Филимоновой Т. О. (паспорт №) к Филимонову А. П. (паспорт №), Самошкину А. В. (паспорт 1804 436957) о признании договора перенайма земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                           Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023