Решение по делу № 2-57/2024 (2-2087/2023;) от 12.09.2023

Дело №2-57/2024 (2-2087/2023)             ***

УИД 33RS0005-01-2023-002372-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                            г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Петровой А.В.,

при секретаре                          Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Алексеевича к Рыжовой Татьяне Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в Александровский городской суд с иском к Максимову В.И., в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости – земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и садовый дом площадью 18,9 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка <адрес>, ответчик Максимов В.И. - собственником земельного участка <адрес>. Максимов В.И. принадлежащим ему земельным участком не пользуется уже много лет, участок был заброшен, на нем была организована стихийная свалка, строение не имело ни окон, ни дверей. С 2000 года он (истец) открыто, добросовестно владеет данным земельным участком и расположенным на нем садовым домом, как своим собственным. Он произвел ремонт садового дома, установил окна, двери, частично отремонтировал крышу, вывез мусор, убрал кустарники, частично огородил земельный участок забором, ежегодно производит покос травы. В течение указанного времени ответчик и (или) иное лицо не предъявляло своих прав на земельный участок и не проявляло к нему никакого интереса. Орган местного самоуправления или иное лицо законность владения им данным земельным участком не оспаривал.

Определением суда от 20 декабря 2023 года произведена замена ответчика Максимова В.И., умершего дата, на его правопреемника – Рыжову Т.А.

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецов А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что он был знаком с ответчиком. Максимов В.И. пользовался земельным участком примерно до 1997 года, затем заболел. После смерти Максимова В.И. земельный участок был заброшен, интереса к нему родственники умершего не проявляли. На земельном участке расположен садовый дом, примерно 1970 года постройки. Строение стало ветшать, земельный участок стал зарастать бурьяном. Поскольку в его владении имелся соседний земельный участок, он стал косить траву и на спорном земельном участке, огородил его забором, отремонтировал дом, ухаживает за плодовыми деревьями, собирает урожай. Поскольку он пользуется земельным участком более 15 лет, считает, что имеются основания для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца – Абрамов О.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что более 20-ти лет истец пользуется земельным участком <адрес> и расположенным на нем садовым домом, как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Рыжова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо СНТ «Лесовод», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, с ходатайствами не обращалось.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Следуя разъяснениям, данным в абз.3 п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности необходимо установление факта непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

Как установлено судом и следует из материалов дела Максимову В.И. на основании постановления главы администрации Александровского района от дата № принадлежал на праве собственности земельный участок №, с кадастровым №, в <адрес> (л.д. 7-10, 48,49).

Наличие садового дома на земельном участке с кадастровым № подтверждается техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «ТехКадастр» дата, а также техническим паспортом здания, подготовленным ППК «Роскадастр» дата (л.д. 15-21, 23-28).

Из указанных документов также следует, что садовый дом выстроен в 1980 году и имеет общую площадь 18,9 кв.м.

дата Максимов В.И. умер (л.д. 55).

дата нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы заведено наследственное дело № к имуществу Максимова В.И. – квартиру и денежные вклады.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Максимова В.И., является его супруга Рыжова Т.А. Сведения о выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство в наследственном деле отсутствуют.

Из справки СНТ «Лесовод» от дата следует, что Максимов В.И. с 1979 года являлся владельцем участка <адрес>». Умер он в 2014 году. По настоящее время участок не продавался, в права наследства на него никто не вступал. Задолженность по членским и целевым взносам с 2014 года по март 2024 года включительно составляет 126469 руб. (л.д.149).

Согласно сведениям из ЕГРН истцу Кузнецову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 34-35)

Обращаясь с настоящим иском в суд, Кузнецов А.А. указал, что с 2000 года он также добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет земельным участком по адресу: <адрес>, и расположенным на нем садовым домом, в полном объеме несет бремя их содержания.

Доводы истца нашли свое подтверждение показаниями свидетелей.

Так, допрошенные по ходатайству истца свидетели С** и Р** показали суду, что они владеют и пользуются земельным участком <адрес>. Им известно, что Кузнецову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>. Более 20 лет Кузнецов А.А. также пользуется смежным земельным участком <адрес>». Он обрабатывает его, косит траву, установил забор, калитку, несет расходы по содержанию садового дома.

Свидетель С** также указала, что земельный <адрес> принадлежал на праве собственности Максимову В.И. Он пользовался земельным участком, обрабатывал его, возвел на нем садовый дом, но потом заболел и с 1998 года на данном земельном участке ни он, ни его родственники не появлялись. С указанного времени данным земельным участком и садовым домом пользуется Кузнецов А.А.

Из представленных истцом фотографий также следует, что спорный земельный участок огорожен забором, на участке имеется садовый дом.

Несение истцом расходов на строительство ограждения спорного земельного участка подтверждается представленными им товарно-транспортными накладными, а также оплаченными счетами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных по делу доказательств, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, более 20-ти лет, открыто осуществляет владение земельным участком и садовым домом по адресу: по адресу: <адрес>, как своими собственными, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, что свидетельствует о добросовестности владения Кузнецовым А.А. имуществом, в связи с чем, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Александра Алексеевича удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Александром Алексеевичем (СНИЛС:***) право собственности на объекты недвижимости – земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и садовый дом площадью 18,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись         А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий     подпись         А.В. Петрова