Решение по делу № 2-512/2022 от 12.01.2022

Дело №2-512/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Санниковой Викторие Николаевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к Санниковой В.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ... между ООО МКК «Касса № 1» и Санниковой В.Н. был заключен договор потребительского займа №... от .... В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец предоставил заемщику ... рублей под ...% за каждый день пользования денежными средствами (...% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №... от .... Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки ..., право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №... от ... и акта приема-передачи автомобиля от .... Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 157685,27 рублей, из которых: по предоставленному займу – 145569,07 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 12009,25 рублей, неустойка – 106,95 рублей. В рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога №... от .... Согласно указанному договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки .... Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила ... рублей (п. 1.2. Договора залога). ... Санникова В.Н. передала ООО МКК «Касса №1» паспорт транспортного средства №... предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. ... было составлено соглашение о действиях между Санниковой В.Н., продавцом автомобиля и ООО МКК «Касса №1», согласно которому займодавец передает оригинал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать займодавцу ПТС, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля: Заемщиком паспорт транспортного средства предоставлен займодавцу не был, в нарушение данного соглашения. Заемщиком был предоставлен займодавцу паспорт транспортного средства №..., в котором заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. ПТС находится на хранении ООО МКК «Касса №1». Истцом (залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.... Учитывая то, что ответчик по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у истца, в призме ч.1 ст.349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (предмет залога) в порядке предусмотренном разделом 3 договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с условиями в договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями залогодателя, выраженные в непередаче предмета залога истцу. В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №..., и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращен. Сумма неисполненного обязательства 157685,27 рублей, составляет более 5% стоимости предмета залога ... рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, и вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога №... от ... имущество – автомобиль марки ...; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 87 500 рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика Санниковой В.Н. в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа №..., начисленную за период с ... по ... в размере 157685,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10353,71 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Касса № 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Санникова В.Н. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Санниковой В.Н. судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении: ... уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства Санниковой В.Н., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Санниковой В.Н. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Санникова В.Н. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МКК «Касса № 1» и Санниковой В.Н. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, срок возврата займа ... под ...% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (...% годовых), а заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ...% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ...% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно графика платежей, погашение займа должно происходить ежемесячно путем внесения денежных средств в сумме ... рублей, последний платеж должен быть уплачен ... в сумме ... рублей. С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Выдача займа осуществлена платежным поручением от ... №... ИП ФИО1 согласно договору купли-продажи №... от ... (договору потребительского займа №... от ...).

Пунктом 9 договора потребительского займа №... от ... предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно, договор залога транспортного средства марки ... как способ обеспечения обязательств по договору.

Договор залога №... между ООО МКК «Касса № 1» и Санниковой В.Н. был заключен .... Предметом залога выступает транспортное средство марки ....

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ... рублей.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Санниковой В.Н. по договору потребительского займа №... от ... по состоянию на ... составляет 157685,27 рублей, из них: по предоставленному займу – 145569,07 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 12009,25 рублей, неустойка – 106,95 рублей.

Санниковой В.Н. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по договору потребительского займа №... от ... заемщиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 2.3.7 договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательств.

Запись в реестр о залоге №... в отношении спорного транспортного средства автомобиля марки ..., внесена ..., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом .... Залогодатель – Санникова В.Н., залогодержатель – ООО Микрокредитная компания «Касса №1».

Судом установлено, что согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по ... РБ от ... транспортное средство – автомобиль марки ... зарегистрирован за ответчиком Санниковой В.Н.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обязательства по договору потребительского займа 157685,27 рублей, что составляет более 5% стоимости предмета залога ... рублей, последняя дата внесения заемщиком денежных средств в погашение задолженности – ..., т.е. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ... «О залоге», который утратил силу с ....

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчик Санникова В.Н. имеет непогашенную задолженность, обязательства по возврату займа исполняет не надлежащим образом, доказательств передачи залогового имущества истцу в счет погашения обязательств не представила, исходя из стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, определив способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Санниковой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10353,71 рублей, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению и почтовые расходы в размере 70,80 рублей, уплаченные согласно квитанции.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Санниковой Викторие Николаевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №... от ... имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 87 500 рублей – отказать.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Санниковой Виктории Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа №..., начисленную за период с ... по ... в размере 157685,27 рублей, из них: по предоставленному займу – 145569,07 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 12009,25 рублей, неустойка – 106,95 рублей.

Взыскать с Санниковой Виктории Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10353,71 рублей и почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022 года.