Решение по делу № 2-4625/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-4625/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                         г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Чуприной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.В. и Мошко Н.Н. к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Морозова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > между нею и ООО «Турагенство выгодных цен «Другие места» был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось оказание услуг туристу на условиях договора, заключенного между турагентом и туроператором ООО «Панорама Тур». Согласно договору, истицей был приобретен тур в Испанию с < Дата > по < Дата >, на двоих человек, стоимостью 94 880 рублей. Однако до туристической поездки туроператор ООО «Панорама Тур» приостановил свою деятельность, в связи с чем < Дата > ею в адрес Общества направлено заявление с требованием о возврате суммы, уплаченной ею по договору, в размере 94 880 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Морозова Е.В. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Панорама Тур» уплаченные по договору о реализации туристского продукта от < Дата > денежные средства в размере 94 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Наряду с Морозовой Е.В.в суд обратилась и Мошко Н.Н., они заявленные требования уточнили, указав, что по условиям договора о реализации туристического продукта от < Дата > Морозова Е.В. приобрела тур в Испанию с < Дата > по < Дата >, на двоих человек, а именно на нее, Морозову Е.В. и Мошко Н.Н. Стоимость такого тура в размере 94 880 рублей была оплачена ими в полном объеме: Морозовой Е.В. - 47 450 рублей, Мошко Н.Н. – 47 430 рублей. Просили суд взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Морозовой Е.В. уплаченные по договору о реализации туристского продукта от < Дата > денежные средства в размере 47 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в пользу Мошко Н.Н. - уплаченные по договору о реализации туристского продукта от < Дата > денежные средства в размере 47 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    В судебном заседании Морозова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, на их удовлетворении настаивала.

    Мошко Н.Н. в судебном заседании заявленные требования также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, на их удовлетворении настаивала.

    Представитель ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по известному суду адресу регистрации юридического лица – < адрес >, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчик не являлся по извещениям в отделение почтовой связи за получением почтового отправления. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание и полагает возможным его извещение о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим и, поскольку заявления об отложении рассмотрения дела от представителя ООО «Панорама Тур» не поступало, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель 3-го лица - ООО «Турагенство выгодных цен «Другие места» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Ранее суду были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что < Дата > Общество передало Морозовой Е.В. полученное от туроператора за реализацию туристского продукта агентское вознаграждение в размере 7 944 рублей 60 копеек. Возражения на иск приобщены к материалам дела.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Суду представлены возражения относительно искового заявления, согласно которым < Дата > Морозовой Е.В. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 4 658 рублей 78 копеек. Возражения на иск приобщены к материалам дела.

    Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между турагентом ООО «Турагенство выгодных цен «Другие места» с одной стороны и Морозовой Е.В. был заключен договор о реализации туристского продукта.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.10 названного выше Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.п.1.1, 3.1, 6.1. договора турагент, действуя от своего имени и по поручению туроператора, берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта, а клиент обязуется оплатить туристский продукт. При заключении договора клиент вносит предоплату в размере 74 430 рублей. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом от имени туроператора.

Из материалов дела следует, что ООО «Турагенство выгодных цен «Другие места» осуществило подбор тура на 2 человек, а именно Морозовой Е.В. и Мошко Н.Н., в Испанию в период с < Дата > по < Дата > включая размещение в отеле, перелет, трансфер. Туроператором является ООО «Панорама Тур».

Стоимость такого тура, с учетом дополнительного соглашения к договору от < Дата > от < Дата >, составила 94 880 рублей.

Судом установлено и подтверждается соответствующими платежными документами, что сторона истца принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, перечислив на счет ООО «Турагенство выгодных цен «Другие места» денежные средства в общем размере 94 800 рублей, из которых 47 450 рублей были внесены Морозовой Е.В., 47 430 рублей – Мошко Н.Н.

Во исполнение агентского договора денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения, то есть в размере 86 935 рублей 40 копеек, были перечислены турагентом ООО «Турагенство выгодных цен «Другие места» туроператору ООО «Панорама Тур», что подтверждается платежными поручениями № от < Дата > на сумму 74 430 рублей, № от < Дата > на сумму 11 662 рубля 24 копейки и № от < Дата > в размере 843 рублей 16 копеек.

< Дата > Морозовой Е.В. стало известно о невозможности реализации тура, в связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», услуги по реализации туристского продукта стороне истца оказаны не были, что в свою очередь послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. В этот же день, < Дата >, Морозова Е.В. направила в адрес ООО «Турагенство выгодных цен «Другие места» и ООО «Панорама Тур» заявление с требованием о возврате уплаченной по договору суммы.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и уже указано выше сторона истца принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта от < Дата > исполнила в полном объеме, оплатив в предусмотренные договором сроки денежные средства в общем размере 94 800 рублей, из которых 47 450 рублей были перечислены Морозовой Е.В., 47 430 рублей – Мошко Н.Н.

Однако обязательства ООО «Панорама Тур» по такому договору не исполнены, тур не состоялся, денежные средства не возращены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозовой Е.В. и Мошко Н.Н. о взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено и Морозовой Е.В. судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что < Дата > ООО «Турагенство выгодных цен «Другие места» произвело возврат агентского вознаграждения (разницу между полученными от заказчика денежными средствам и направленными денежными средствами туроператору для оплаты забронированного тура) в размере 7 944 рублей 60 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» < Дата > между СПАО «Ингосстрах» и туропертором ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №.

Согласно п.5.2 договора страхования страховая сумма установлена в размере 50 000 000 рублей.

< Дата > Морозова Е.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

< Дата > СПАО «Ингосстрах» произвело Морозовой Е.В. перечисление страхового возмещения в размере 4 658 рублей 78 копеек, с учетом коэффициента пропорции согласно следующему расчету: 94 880 рублей (размер реального ущерба истцов) х 0,04910179341 (коэффициент пропорции) = 4 658 рублей 78 копеек (страховая выплата), что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что денежные средства в размере 7 944 рублей 60 копеек возмещены Морозовой Е.В. ООО «Турагенство выгодных цен «Другие места», денежные средства в размере 4 658 рублей 78 копеек возмещены ей же СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о том, что в пользу Морозовой Е.В. с ООО «Панорама тур» подлежат взысканию денежные средства в размере 34 846 рублей 62 копеек (47 450 – 7 944,60 – 4 658,78 = 34 846,62).

Поскольку Мошко Н.Н. никаких выплат в рамках договора о реализации туристского продукта от < Дата > ни со стороны турагента, ни стороны туроператора, а также со стороны страховщика произведено не было, в ее пользу с ООО «Панорама тур» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по такому договору, в размере 47 430 рублей.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Морозовой Е.В. и Мошко Н.Н. исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ООО «Панорама тур» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и уже указано выше, что направленное Морозовой Е.В. заявление с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ООО «Панорама тур» в добровольном порядке удовлетворено не было.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ООО «Панорама Тур», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в пользу Морозовой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 22 423 рублей 31 копейки ((34 846, 62 + 10 000) х 50% = 22 423,31), а в пользу Мошко Н.Н. – штраф в размере 28 715 рублей ((47 430 + 10 000) х 50% = 28 715). Такие суммы штрафа по мнению суда являются разумными и соразмерными последствиям нарушения ответчиком прав потребителей, при этом о снижении размера подлежащего взысканию штрафа ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку Морозова Е.В. и Мошко Н.Н. в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2 641 рубля 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Е.В. и Мошко Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Морозовой Е.В. уплаченные по договору о реализации туристского продукта от < Дата > денежные средства в размере 34 846 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 22 423 рублей 31 копейки, а всего 67 269 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Мошко Н.Н. уплаченные по договору о реализации туристского продукта от < Дата > денежные средства в размере 47 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 28 715 рублей, а всего 86 145 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Морозовой Е.В. и Мошко Н.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 641 (двух тысяч шестисот сорока одного) рубля 84 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья