Решение по делу № 2-2311/2021 от 06.04.2021

УИД №

Дело №      г.Дзержинск

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Серяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к Воскресенскому А.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что истец на основании заключенного 15.12.2016 г. кредитного договора № выдал Воскресенскому А.Э. кредит в сумме 460000 руб. на срок 60 мес. под 20.5% годовых. По состоянию на 15.03.2021 г. задолженность ответчика составляет 965864 руб., в том числе: просроченный основной долг - 422059,15 руб.; проценты - 308948,73 руб.; неустойка - 234856,12 руб. В связи с чем, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2016 г., заключённый, между Воскресенским А.Э. и АКБ «<данные изъяты>» (АО),

- взыскать с Воскресенского А.Э. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2016 г. размере 965864 руб., в том числе: 422059,15 руб. - основной долг, 308948,73 руб. - проценты за пользование кредитом, 234856,12 руб. - неустойка,

- взыскать с Воскресенского А.Э. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18858,64 руб.

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО 1. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воскресенский А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений и иных документов от ответчика не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АКБ «<данные изъяты>» ПАО и Воскресенским А.Э. 15.12.2016 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Воскресенскому А.Э. был предоставлен кредит в размере 460000 руб. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев.

09.11.2018 г. решением единственного акционера изменено название АКБ «<данные изъяты>» ПАО на АО «Банк ДОМ. РФ» о чем, в соответствии с действующим законодательством, были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Должник был ознакомлен с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на индивидуальных условиях «потребительского кредита».

Согласно п.6 Индивидуальных Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.55-59).

Установлено, что Воскресенский А.Э. свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитором в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора была начислена неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями, банк направил заемщику требование от 13.09.2019 г. о необходимости в срок не позднее 24.10.2019 г. погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору (л.д.60).

Однако, до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.03.2021 г. за Воскресенским А.Э. числится задолженность по кредитному договору в размере 965864 руб., в том числе: просроченный основной долг - 422059,15 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду - 121842,85 руб.; просроченные проценты - 187105,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 148566,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 86289,88 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, а именно:

- просроченный основной долг - 422059,15 руб.;

- срочные проценты на просроченную ссуду - 121842,85 руб.;

- просроченные проценты - 187105,88 руб.

Кредитный договор № подлежит расторжению.

Что касается неустойки, то ее размер суд находит несоответствующим последствиям нарушенного права и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает неустойку за просроченный основной долг - до 30000 руб. 148566,24 руб.; неустойку за просроченные проценты - до 20000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18858,64 руб., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2016 г., заключенный между АО «Банк ДОМ. РФ» и Воскресенским А.Э..

Взыскать с Воскресенского А.Э. в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.03.2021 г. в размере 781007,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 18858,64 руб.

В остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ. РФ» в удовлетворении отказать.

Решение может быть пересмотрено Дзержинским горсудом по заявлению ответчика, поданному в Дзержинский горсуд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский горсуд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       п/п                Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:                                                  

Секретарь: