Решение по делу № 12-88/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-88/2016

РЕШЕНИЕ

23 марта 2016 года г.Уссурийск

Судья уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ОАО «XXXX» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «XXXX», юридический адрес: XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. юридическое лицо - ОАО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере XXXX

Не согласившись с данным постановлением ОАО «XXXX» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выявленное нарушение не является доказанным, поскольку график сменности для работников предприятия выполняющих работ в сменном режиме, в том числе работников Гофроцеха, был разработан, имелся в наличии и согласован с председателем профсоюза. А также, учитывая, что выявленное нарушение было устранено еще в момент проверки, тяжелое материальное положение заявителя, что подтверждается ведением процедуры банкротства в отношении Общества, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ОАО «XXXX» на доводах жалобы настаивал.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что одновременно с обжалуемым постановлением, должностным лицом было вынесено ещё два постановления о назначении административного наказания, которыми заявитель признан также виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Все постановления были вынесены одним и тем же должностным лицом, на основании одной и той-же выездной проверки и на основании одно и того же акта проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ Об устранении выявленных нарушений, указанных в обоих постановлениях было также составлено одно предписание XXXX от ДД.ММ.ГГ. За выявленные в результате проверки нарушения правил охраны труда, оформленной актом, заявитель был подвергнут административному наказанию одновременно по частям 4 и 3 ст. 5.27.1 и ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, однако при принятии обжалуемого постановления и назначении заявителю наказания, должностным лицом не были учтены положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░