Решение по делу № 2-2508/2020 от 14.09.2020

Дело (УИД) №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Рязань                                    23 декабря 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кутыгину Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

         ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кутыгину А.Б., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и Кутыгиным А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Кутыгину А.Б. денежные средства в размере 1 387 000 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Факт перечисления Банком всей суммы кредита подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя Кутыгина А.Б. На момент предъявления требований часть кредитного досье: Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствуют. Из выписки по счету следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе, внесение денежных средств для погашения кредита. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение. дд.мм.гггг. Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средства в срок до дд.мм.гггг.. Данная обязанность до настоящего времени ответчиком не исполнена, по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности перед Банком составляет 1 247 173 руб. 48 коп., из которых: 1 047 989 руб. 66 коп. - размер задолженности по основному долгу, 199 183 руб. 82 коп. - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, Банк просил взыскать с Кутыгина А.Б. неосновательное обогащение по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 047 989 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 199 183 руб. 82 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 435 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кутыгин А.Б. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации - <адрес>

Повестки, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки, не явился в почтовое отделение, таким образом, отказался от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Из искового заявления следует, что истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается за заключение дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и Кутыгиным А.Б. кредитного договора №, указывает на отсутствие в документах Банка Заявления Кутыгина А.Б. на предоставление комплексного банковского облуживания, предоставления дистанционного банковского обслуживания, требуя возврата денежных средств в качестве правовых оснований указывает на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства, возникающие из неосновательного обогащения.

В обоснование указанных доводов представляет суду выписку по счету №, из которой усматривается, что владельцем счета проводились банковские операции по погашению кредитной задолженности.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 1 047 989 руб. 66 коп., полученная ответчиком, подтверждается представленной выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, составленным истцом по вышеуказанному счету.

В соответствии с частью 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» пункт 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017г. № зарегистрировано в Минюсте России дд.мм.гггг. №) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Оценивая вышеуказанную выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что она подтверждает факт получения Кутыгиным А.Б. от Банка денежных средств.

Ответчик Кутыгин А.Б., на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований, в силу которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, таковых суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком были получены без законных оснований, что свидетельствует о возникновении между сторонами спора правоотношений из неосновательного обогащения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 047 989 руб. 66 коп. как неосновательно приобретенные. Данная сумма указана истцом по состоянию на дд.мм.гггг. как сумма основного долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 г.) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дата, определенная истцом), начисленные на сумму неосновательного обогащения, составляющую 1 047 989 руб. 66 коп., размер которых за указанный период составляет 199 183 руб. 82 коп. Правильность представленного истцом расчета размера процентов судом проверена и ответчиком не оспорена.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 435 руб. 87 коп., подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсявзьбанк удовлетворить.

Взыскать с Кутыгина Александра Борисовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 047 989 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 199 183 руб. 82 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 435 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья