Решение по делу № 33-13466/2021 от 12.11.2021

Судья Новиков Ф.А. Дело № 33-13466/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2020 по иску Рогожневой Екатерины Степановны к ТСН СНТ «Озерное» о признании недействительными пунктов Устава ТСН СНТ «Озерное», протокола общего собрания

по частной жалобе ТСН СНТ «Озерное» на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

«Производство по заявлению ТСН СНТ «Озерное» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рогожневой Екатерины Степановны к ТСН СНТ «Озерное» о признании недействительными пунктов Устава ТСН СНТ «Озерное», протокола общего собрания, взыскании судебных расходов, в части требования о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде первой инстанции по договору от 21 июля 2020 года в размере 10000 рублей - прекратить».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года Рогожневой Е.С. было отказано в удовлетворении иска к ТСН СНТ «Озерное» о признании недействительными пунктов Устава ТСН СНТ «Озерное», протокола общего собрания.

1 июля 2021 года ТСН СНТ «Озерное» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, потраченных на услуги представителя Синицына А.И. в суде первой инстанции, по заключенному с ООО «ЮФ «Чая» договору от 21 июля 2020 года и в размере 5000 рублей за участие данного представителя в суде кассационной инстанции по договору от 25 февраля 2021 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ТСН СНТ «Озерное» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Основания прекращения производства по гражданскому делу, являющиеся препятствием повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотрены статьей 220 ГПК РФ.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом основание заявления составляют юридические факты, на которых заявитель основывает свои материально-правовые требования к заинтересованному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года Рогожневой Е.С. было отказано в удовлетворении иска к ТСН СНТ «Озерное» о признании недействительными пунктов Устава ТСН СНТ «Озерное», протокола общего собрания.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

Решение суда в законную силу.

28 января 2021 года ТСН СНТ «Озерное» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов в Краснослободском районном суде Волгоградской области товарищества в споре по гражданскому делу № 2-346/2020 по иску Рогожневой Е.С. к ТСН СНТ «Озерное» о признании недействительными пунктов Устава ТСН СНТ «Озерное», протокола общего собрания.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении заявления ТСН СНТ «Озерное» было отказано, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств оплаты юридических услуг по договору от 21 июля 2020 года.

Указанное заявление ТСН СНТ «Озерное» не обжаловалось.

1 июля 2021 года ТСН СНТ «Озерное» повторно обратилось с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору от 21 июля 2020 года. Также в своем заявлении товарищество указало, что 25 февраля 2021 года между ТСН СНТ «Озерное» и ООО «ЮФ «Чая» был заключен еще один договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заявителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Рогожневой Е.С. В подтверждение требований в материалы дела представлен договор от 25 февраля 2021 года и платежное поручение на сумму 5000 рублей.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2021 года производство по заявлению ТСН СНТ «Озерное» в части взыскания судебных расходов за участие в суде первой инстанции по договору от 21 июля 2020 года в размере 10000 рублей было прекращено.

27 сентября 2021 года определением Краснослободского районного суда Волгоградской области заявление ТСН СНТ «Озерное» о взыскании судебных расходов за участие в суде кассационной инстанции по договору от 25 февраля 2021 года было удовлетворено частично, с Рогожневой Е.С. взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

В частной жалобе председатель правления ТСН СНТ «Озерное» Золотарев С.Н. просит определение от 12 августа 2021 года отменить, указывая, что ко второму заявлению о взыскании судебных расходов им было приложено иное платежное поручение от 12 марта 2021 года, согласно которому ТСН СНТ «Озерное» оплатило юридические услуги ООО «ЮФ «Чая» по договору от 21 июля 2020 года по гражданскому делу №2-346/2020 в размере 10000 рублей. В связи с чем, полагает, что требование о взыскании судебных расходов основано на иных доказательствах, которые ранее не проверялись судом первой инстанции при рассмотрении аналогичного требования.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку требования о взыскании судебных расходов по договору от 21 июля 2020 года были разрешены определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2021 года и, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд верно установил тождественность вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Таким образом, обратившись 28 января 2021 года с требованием о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-346/2020, ТСН СНТ «Озерное» не вправе обращаться повторно в суд с теми же требованиями о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Из представленных квитанций от 28 июля 2020 года (т.1 л.д. 187) и от 12 марта 2021 года (т.2 л.д. 103) не следует, что оплата произведена по разным договорам об оказании юридических услуг, поскольку в обеих квитанциях указан договор от 21 июля 2020 года.

По смыслу действующего законодательства, в частности положений ст. 100 ГПК РФ, обязанность доказывания несения соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возложена на заявителя.

При обращении 28 января 2021года в суд первой инстанции с первоначальными требовании о возмещении этих издержек, ТСН СНТ «Озерное» не представило достоверных доказательств несения этих расходов, повторное обращение товарищества уже с новыми доказательствами по тому же вопросу с тождественными требованиями к тому же ответчику противоречит требованиям ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН СНТ «Озерное» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: