Решение по делу № 2-2363/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-2363/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

28 апреля 2022 года                                                                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровск в составе судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукарина Антона Александровича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чукарин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Россгосстрах» и просил взыскать с ответчика сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 843,32 руб., расходы на оплату независимой экспертизы                       10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 637 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 74 022 руб.. Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 94 843,32 руб. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей и взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда) за период со дня следующего за днем вынесенного решения по настоящему делу, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в                08 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry» г.р.з. № под управлением истца и автомобиля марки «Nissan Nout» г.р.з. № под управлением и по вине                  Болтовой О.А. (собственник ФИО4). Водителями составлено извещение о ДТП на месте без вызова сотрудников ГИБДД, Болтова О.А. свою вину не оспаривала. ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба Чукарин А.А. обратился в                                                 ПАО «СК «Россгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получена телеграмма с уведомлением о прибытии на осмотр ДД.ММ.ГГГГ и представлении автомобиля «Toyota Camry» г.р.з. М049МЕ 27. В адрес ответчикаДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором в предоставлении автомобиля на осмотр было отказано, поскольку заявление о страховом случае получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для осмотра истек ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмма в адрес Чукарина А.А. направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для организации осмотра поврежденного автомобиля, установленного            п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ Чукарин А.А. обратился в                                          АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для проведения осмотра автомобиля марки Toyota Camry г/н № и определения размера ущерба, причиненного в ДТП, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 167 900 руб., при этом определена стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП в размере 107 000 рублей, а также стоимость годных остатков в размере 12 156,68 руб.. Решением Центрального районного суда                      г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования                  Чукарина А.А. удовлетворены частично. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чукарина А.А. отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в <адрес>» с участием автомобиля «Toyota Camry» г.р.з. № под управлением истца и автомобиля марки «Nissan Nout» г.р.з. № под управлением и по вине Болтовой О.А. (собственник ФИО4), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что к дате подачи заявления о страховом случае, автомобиль «Toyota Camry» г.р.з. № реализован третьим лицам и место его нахождения невозможно установить, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, размер которого определен на основании заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, также оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № финансового уполномоченного производство по обращению прекращено.

Стороны, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями                     ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, при изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным.

Предмет иска – это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально – правовое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда                           г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Чукарина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 94 843,32 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 94 843,32 руб., но не более 310 000 руб.; штраф в размере 47 421,66 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 111,03 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Чукарина А.А. отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, которое являлось предметом указанного гражданского дела.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда по иску Чукарина Антона Александровича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, заявленного в рамках вышеуказанного гражданского дела, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по рассматриваемому гражданскому делу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что изменение цены иска, не свидетельствует об изменении предмета и (или) основания иска, равно как и повторное обращение в страховою компанию по страховому случаю, являвшегося предметом спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по делу возбужденному ранее между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Чукарина Антона Александровича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                        Н.Е. Дудко

Копия верна:

ф