Решение по делу № 1-73/2024 (1-985/2023;) от 28.12.2023

12RS0003-01-2023-002135-40 Дело № 1-73/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Йошкар-Ола 29 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Керимовой Е.С.,

потерпевшей Х. Е.Р.,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сабирзянова И.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Сабирзянова Ильдара Райхановича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянов И.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сабирзянов И.Р. в неустановленный период, но не позднее 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Х. Е.Р., путем незаконного проникновения в помещение <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Сабирзянов И.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с прямым умыслом, с корыстной целью, в период с 08 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери <адрес>, сняв навесной замок, прошел, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из кошелька, находящегося в сумке Х. Е.Р., тайно похитил находящиеся в нем денежные средства Х. Е.Р. в размере 35000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Сабирзянов И.Р. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Х. Е.Р. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Потерпевшая Х. Е.Р. обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Сабирзянова И.Р. в связи с примирением. Суду пояснила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, ей подсудимым принесены извинения, указала, что никаких претензий к Сабирзянову И.Р. она не имеет.

Подсудимый Сабирзянов И.Р., его защитник адвокат Хлебникова С.М. также просили прекратить уголовное дело в отношении Сабирзянова И.Р. в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый Сабирзянов И.Р. согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Керимова Е.С. полагала, что с учетом степени и характера общественной опасности преступления, фактов прекращений уголовного дела в отношении Сабирзянова И.Р., прекращение уголовного дела не приведет к достижению цели исправления подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 76 УК РФ не содержит запрета на прекращение уголовного дела в отношении лица, который ранее освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Принятие решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что подсудимый против этого не возражает, положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Суду представлены заявление потерпевшей Х. Е.Р. о состоявшемся между ним и подсудимым примирении, расписка о получении ею от подсудимого Сабирзянова И.Р. в счет возмещения ущерба от преступления 30000 рублей.

Расписка о получении от Сабирзянова И.Р. потерпевшей Х. Е.Р. ранее в счет возмещения ущерба 5000 рублей имеется в материалах уголовного дела (л.д.102).

В ходе предварительного расследования подозреваемый Сабирзянов И.Р. принес потерпевшей свои извинения, которая их приняла (л.д.177-180).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сабирзянов И.Р. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (л.д.51-52), вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной (л.д.24), характеризуется удовлетворительно (л.д.53), с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Х. Е.Р., подсудимого Сабирзянова И.Р. и защитника, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сабирзянова И.Р. в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Хлебниковой С.М. за защиту интересов Сабирзянова И.Р. в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей (л.д.209) и в суде – в размере 1646 рублей.

Поскольку в отношении Сабирзянова И.Р. уголовное дело прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию, и Сабирзянов И.Р. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, с учетом пояснений о размере среднемесячного дохода его и его семьи, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки взыскать с Сабирзянова И.Р. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения Сабирзянова И.Р. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сабирзянова Ильдара Райхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Сабирзянова Ильдара Райхановича от уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сабирзянова И.Р. отменить.

Взыскать с Сабирзянова Ильдара Райхановича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 11522 рубля.

Вещественные доказательства:

– оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

– сумку, кошелек, возвращенные потерпевшей Х. Е.Р. – оставить у законного владельца Х. Е.Р.,

– барсетку, шапку, возвращенные Сабирзянову И.Р. – оставить у законного владельца Сабирзянова И.Р.

Копию настоящего постановления вручить Сабирзянову И.Р., защитнику, потерпевшей, направить прокурору г. Йошкар-Олы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова