Решение по делу № 3а-14/2022 (3а-231/2021;) от 13.12.2021

3а-14/2022

10OS0000-01-2021-000365-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 г.г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаршиной А.А.,с участием прокурора Лахтиной К.А., представителя административных истцовФилатова К.С., представителей: заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Партнер Камень» Чигрин Е.В., заинтересованных лицЕгорова В.А., общества с ограниченной ответственностью «Партнер Камень»Трубниковой М.С., Анушиной А.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоусовой К.А., Калининой Н.Г., Филя П.А. о признании не действующим решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части,

установил:

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г.
№ 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).

Белоусова К.А., Калинина Н.Г., Филь П.А. обратились в суд с административным искомо признании недействующим названного нормативного правового акта в части включения в границы санитарно-защитной зоны АО «Промбурвод» земельных участков в кадастровом квартале 10:01:0220116 с координатами характерных точек границ в системе координат МСК-10: земельного участка площадью 997 кв.м
((...)); земельного участка площадью 1394 кв.м(с координатами характерных точек границ в системекоординат (...)); земельного участка площадью 1500 кв.м (с координатами характерных точек границ в системе координат (...)).

В обоснование требований административные истцы сослались
на противоречие указанного нормативного правового актапункту 5 статьи 18Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закона № 52-ФЗ)и положениям СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 25 сентября 2007 г. № 74 (далее -СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), поскольку санитарно-защитная зона предприятия, в границах которой находятся вышеуказанные земельные участки, установлена Правилами землепользования и застройки с превышением компетенции, в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Административные истцы указывают, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказано в предоставлении в собственность земельных участков по причине их нахождения в зоне с особыми условиями - санитарно-защитной зоне АО «Промбурвод», в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт нарушаетих права и препятствует получению земельных участков в собственность.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представителизаинтересованных лиц Егорова В.А.и ООО «Партнер Камень» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В письменном отзыве административный ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что процедура принятия оспариваемого решения Совета неоднократно проверялась Верховным Судом Республики Карелия при рассмотрении иных административных дел. Обратил внимание суда на то, что испрашиваемые административными истцами земельные участки согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки отнесены к территориальной зоне «Жи» - зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки. В соответствии с Генеральным планом города Петрозаводсказемельные участки располагаются в функциональной зоне «индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки». Исходя из карты зон с особыми условиями использования Правил землепользования и застройки земельные участки находятся в границах санитарно-защитной зоны предприятия АО «Промбурвод», ранее находившегося на земельном участке с кадастровым номером (...). На момент разработки и утверждения Правил землепользования и застройкисанитарно-защитная зона предприятияв размере 50 м была отражена на соответствующих картах расчетным способом в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Полагает, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в непосредственной близости к предприятию по камнеобработке может привести к нарушению прав и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в отзыве на административный иск указало, что согласно данным реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию в Управление за выдачей санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны предприятия АО «Промбурвод» не обращалось. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лицаМинистерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия в письменных отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Иные лица письменную позицию по заявленным требованиям
не высказали.

Заслушав объяснения представителей административных истцов и заинтересованных лиц Егорова В.А.и ООО «Партнер Камень», заключение прокурора, полагавшейнеобходимым заявленные требования удовлетворить,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем ссылка представителей заинтересованных лиц Егорова В.А. и ООО «Партнер Камень» о пропуске административными истцами срока на обращение в суд и нарушение статьи 219 КАС РФ, а также статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является несостоятельной. Указанные нормы не относятся к предмету настоящего спора, а потому не могут быть применимы.

Право и сроки обращения в суд по делам об оспаривании нормативных правовых актов урегулированы частями 1 и 6 статьи 208 КАС РФ, в соответствии с которыми с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Обращение с настоящим административным исковым заявлением возможно в период действия нормативного правового акта.

Судом установлено, что Белоусова К.А., Калинина Н.Г., Филь П.А. обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениями о предоставлении многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на основании положений подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ, статьи 1 Закона Республики Карелия от 06 марта 2017 г. № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельныхучастков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия».

Письмами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 21 октября 2021 г. № и №, от 16 апреля 2021 г. №, от 18 мая 2021 г. № административным истцам отказано в удовлетворении заявлений в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне АО «Промбурвод», в которой не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, испрашиваемые административными истцами земельные участки в кадастровом квартале 10:01:0220116 расположены в границах санитарно-защитной зоны АО «Промбурвод», ранее находившегося на земельном участке с кадастровым номером (...), принадлежащем Егорову В.А. Земельный участок с кадастровым номером (...) имеет вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов (эксплуатация зданий и сооружений производственной базы)».

Исходя из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройкииспрашиваемые административными истцами земельные участки находятся в территориальной зоне «Жи» - зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки.

Согласно схеме границ зон с особыми условиями использования территории Генерального плана города Петрозаводскаиспрашиваемые административными истцами земельные участки располагаются в функциональной зоне «индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки». Санитарно-защитная зона на указанной схеме не отображена.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом осуществлено градостроительное зонирование земельныхучастков, предоставление которых в собственность испрашивается административными истцами, то есть Белоусова К.А., Калинина Н.Г., Филь П.А. являются лицами, в соответствии со статьей 208 КАС РФ,имеющими право обращения в суд с настоящим административным иском.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 ГрК РФ установлено, что принимаемые
по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно части 1 статьи 7, статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, статьи 32 ГрК РФ подготовка и утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа
(далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет (статья 15 Устава).

Процедура принятия Правил землепользования и застройки неоднократно проверялась Верховным Судом Республики Карелия в порядке статьи 21 КАС РФ. Вступившимив законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия установлено, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Указанные обстоятельства в силу статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальный характер, не доказываются вновьи не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая вопрос о соответствии принятого административным ответчиком решения федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство
о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываютсяна принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно части3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 30 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта)на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

В силу части 3 статьи 34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся и санитарно-защитные зоны (пункт 4 статьи1 ГрК РФ), устанавливаемые в соответствии
с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать
с границами территориальных зон.

Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территорияс особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями
1 - 6 к настоящим санитарным правилам (пункт 2.1).

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны (пункты 3.1, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть установлен, изменен на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации (в данном случае - Республики Карелия) или его заместителем (пункт 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03; пункт 2 статьи 76 Правил землепользования и застройки).

Таким образом, санитарно-защитная зона устанавливается на основании проекта обоснования санитарно-защитной зоны соответствующего класса опасности предприятия, что следует из буквального толкования законодательства.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 76 Правил землепользования и застройки в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома. Решение вопроса о жилой застройке, расположенной в санитарно-защитной зоне, может решаться несколькими путями: жилая застройка может быть вынесена из санитарно-защитной зоны. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств; размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен. Для жилой зоны, в том числе для индивидуальной и блокированной застройки, расположенной в санитарно-защитной зоне, вводится регламент использования этой территории - запрет на строительство нового жилого фонда и реконструкцию жилого фонда.

На карте зон с особыми условиями использования территории, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г.№ 26/38-771, отражена санитарно-защитная зона АО «Промбурвод». Исходя из отзыва административного ответчика, данная зона в размере 50 м была отражена на соответствующих картах расчетным способом в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Как следует из указанных выше норм права, вопросы установления санитарно-защитной зоны предприятия не отнесенык полномочиям органа местного самоуправления, отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территорий, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Судом установлено, что испрашиваемые административными истцами земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне АО «Промбурвод».

При этом уполномоченным органом данная санитарно-защитная зонане разрабатывалась, не утверждалась, отсутствует указанная информация и на момент рассмотрения настоящего дела, что административным ответчиком не оспаривается.

Доводы представителей заинтересованных лиц Егорова В.А. и ООО «Партнер Камень» о том, что на земельном участке с кадастровым номером (...) ведутся производственная деятельность и процедура установления санитарно-защитной зоны суд во внимание не принимает, поскольку оспариваемая санитарно-защитная зона установлена для предприятия АО «Промбурвод», а не для ООО «Партнер Камень». Доказательств установления санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Партнер Камень» в отображенном на карте зон с особыми условиями использования территории виде не представлено. Изученные в материалах административного дела доказательства не свидетельствуют о законности принятия в оспариваемой части Правил землепользования и застройки.

Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив Правила землепользования и застройки, в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, вышел за пределы компетенции в части установления границ санитарно-защитной зоны предприятия, превысил свою компетенцию в отношении испрашиваемых истцами земельных участков.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В связи с удовлетворением требований административных истцов суд на основании статьи 111 КАС РФ считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика в пользу каждого административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Белоусовой К.А., Калининой Н.Г., Филя П.А. удовлетворить .

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части установления санитарно-защитной зоны предприятия АО «Промбурвод» в отношении земельных участков в кадастровом квартале 10:01:0220116 с координатами характерных точек границ в системе координат МСК-10: земельного участка площадью 997 кв.м((...)); земельного участка площадью 1394 кв.м(с координатами характерных точек границ в системекоординат МСК-10: 1. (...)); земельного участка площадью 1500 кв.м (с координатами характерных точек границ в системе координат МСК-10: (...)).

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу Белоусовой К.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу Калининой Н.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу Филя П.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

мотивированное решение

составлено 24 февраля 2022 г.