Решение по делу № 33-9079/2014 от 10.09.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филиппов А.О.                  Дело №33-9079/2014 А-62

17 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В., Ерофеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Скворцова ФИО9 о признании незаконным действия администрации ИК-43 ОИУ-26 ФКУ ОУХД ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Скворцова ФИО10,

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Скворцова ФИО11 о признании незаконным действия администрации ИК-43 ОИУ-26 ФКУ ОУХД ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю об отказе от ознакомления с законодательными актами ГК РФ, ГПК РФ, Конституции РФ, актом об амнистии с 1997-2000 года, текстами федеральных законов ФЗ-420, ФЗ-26 и обязании устранить допущенные нарушения - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов Ю.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия администрации ИК-43 ОИУ-26 ФКУ ОУХД ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю.

Требования мотивировал тем, что он,
как осужденный, имеет право знакомиться со всеми интересующими его законами РФ и подзаконными актами. Считает отказ администрации исправительного учреждения в предоставлении ему юридической литературы незаконным, просит обязать устранить нарушения его прав, путем предоставления ему необходимой юридической литературы.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Скворцов Ю.Е. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Скворцов Ю.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 12.08.2014 года (л.д. 122). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Скворцова Ю.Е. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статье 24 Конституции РФ органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституция РФ предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Так, частью 1 статьи 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Аналогичная норма содержится в пункте 11 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Разрешая заявленные требования Скворцова Ю.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство предусматривает право и возможность иметь доступ к любой юридической литературе осужденным при отбытии наказания, но при этом не возлагает обязанность на администрацию исправительного учреждения предоставлять за счет последней указанную литературу по требованию осужденного.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований Скворцова Ю.Е. и влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме в порядке части 4 стати 258 ГПК РФ, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения и не опровергают выводов суда.

Вместе с тем, суд, разрешая вопрос о пропуске Скворцовым Ю.Е. 3-хмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями, пришел к выводу, что предусмотренный статьей 256 ГПК РФ срок не может быть применен в настоящем случае, поскольку действия администрации ИК-43 ОИУ-26, выразившиеся в отказе в предоставлении заявителю юридической литературы, носят длящийся характер.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Из материалов дела следует, что письмами ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.12.2012 года, 23.07.2013 года Скворцову Ю.Е. были даны ответы об отказе в предоставлении ему запрашиваемых нормативно-правовых актов РФ, кроме УИК РФ и ПВР ИУ (т.е. с момента получения указанных ответов Скворцов Ю.Е. узнал о нарушении своих прав и свобод), с заявлением о признании незаконными действий администрации ИК-43 ОИУ-26 Скворцов Ю.Е. обратился в суд Богучанского района 02.12.2013 года (поступило в суд 10.12.2013 года), т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах, пропущенный заявителем без уважительных причин, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, 3-хмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ИУ, в соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 2 статьи 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (жалобы).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда об отсутствии оснований для отказа Скворцову Ю.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации ИУ, в связи с пропуском без уважительных причин, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ, 3-хмесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Богучанского района Красноярского края от 25 июня 2014 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии оснований для отказа Скворцову Ю.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации ИУ, в связи с пропуском без уважительных причин, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ, 3-хмесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Малякин А.В.

Ерофеев А.И.