Решение по делу № 7У-2899/2024 [77-1654/2024] от 26.03.2024

Дело № 77-1654/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                      21 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Коровина А.И. и Автономова С.А.

при секретаре судебного заседания Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова И.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2023 года.

По приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 января 2023 года

                Котов Игорь Сергеевич,

родившийся <данные изъяты>

в <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 29 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Взысканы с Котова И.С. в пользу потерпевшей <данные изъяты> денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 рублей, материального ущерба в размере 39 741 рубль и затраты, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 5 000 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2023 года приговор изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора: ссылка на явку с повинной Котова И.С. как на доказательство вины осужденного                       (т. 1, л.д. 197), ссылка на показания свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1, л.д. 164-166), а также ссылки на показания свидетелей <данные изъяты> в части сведений, ставших им известными от Котова И.С.

Смягчено назначенное Котову И.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решение о взыскании с Котова И.С. в пользу <данные изъяты> затрат в размере 5 000 рублей, связанных с оказанием юридических услуг, отменено.

Определено выплатить потерпевшей <данные изъяты> сумму в размере 5 000 рублей на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг юриста, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Определено взыскать с Котова И.С. в доход федерального бюджета <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов потерпевшей на оплату услуг юриста, в размере 5 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И., выслушав мнение прокурора Юровских О.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Котов И.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти <данные изъяты>

Преступление совершено в ночь с 28 на 29 мая 2022 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов И.С. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить размер назначенного наказания.

В обоснование указывает, что признанная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказание учтена лишь формально, размер назначенного наказания суров, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, Котов И.С. отрицает наличие умысла на убийство, ссылаясь на показания эксперта, указывает, что удар ножом мог быть нанесен непроизвольно, в результате совместных неосторожных действий потерпевшей и его самого. Полагает, что об отсутствии умысла на убийство свидетельствуют вызов скорой медицинской помощи потерпевшей и отсутствие каких-либо действий с его стороны по сокрытию следов преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еременко А.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений или их изменение по доводам кассационной жалобы, судом не допущено.

Выводы суда о виновности Котова И.С. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Обосновывая квалификацию действий Котова И.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд верно не нашел оснований для применения менее тяжкого закона.

Количество и локализация телесных повреждений, в том числе наличие проникающей колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением правого предсердия, от которой смерть <данные изъяты> наступила на месте преступления, установлены экспертом.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 1604-Э/56 СК от               30 июня 2022 года в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в ней выводам, а также для назначения иных дополнительных или повторных экспертиз не имелось.

Осужденный Котов И.С. в ходе всего производства по делу показывал, что в квартире кроме него и потерпевшей никого не было, не отрицал факта нанесения потерпевшей удара ножом, в результате которого образовалось повреждение, не совместимое с жизнью. Непосредственно в судебном заседании Котов И.С. показал, что потерпевшая дернула его руку с ножом в свою сторону, в связи с чем произошел неосторожный удар ножом в грудь потерпевшей, умысла на убийство потерпевшей не имел.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте Котов И.С. в присутствии защитника подробно описывал предшествующий конфликт с потерпевшей и механизм нанесения умышленного удара ножом в область груди <данные изъяты> с целью ее убийства.

Положенные в основу приговора признательные показания Котова И.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при производстве проверки показаний на месте, обоснованно расценены судом как достоверные и допустимые, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Как видно из материалов уголовного дела, осужденный на стадии предварительного следствия неоднократно был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания этих доказательств недопустимыми судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Из показаний сотрудников полиции <данные изъяты> допрошенных в качестве свидетелей, следует, что по прибытии на место происшествия дверь в квартиру им отрыл Котов И.С., на кухне на полу была обнаружена без признаков жизни <данные изъяты> с колото-резанным ранением в области сердца.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненных потерпевшей повреждений со всей очевидностью исключают возможность их получения вследствие неосторожных действий самой потерпевшей и Котова И.С. и опровергают утверждения осужденного, отраженные в кассационной жалобе, о неосторожном причинении вреда, а также об отсутствии у него умысла на убийство <данные изъяты>

Об умысле на убийство свидетельствовал характер действий осужденного, который нанес множество, не менее 50 ударов руками по лицу, рукам и ногам потерпевшей, а также один удар ножом в область расположения жизненно важного органа человека – сердца, в результате которого смерть потерпевшей наступила на месте происшествия.

То обстоятельство, что Котовым И.С. после нанесения телесных повреждений потерпевшей вызвана скорая медицинская помощь,                              не свидетельствует об отсутствии у осужденного умысла на убийство <данные изъяты> Такие действия осужденного являются лишь следствием его ситуативного поведения, когда умысел на убийство потерпевшей у осужденного в ходе конфликта с потерпевшей возник внезапно, лишь после реализации которого, испугавших содеянного, им предприняты меры по вызову скорой медицинской помощи.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 17 августа 2022 года Котов И.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В состоянии аффекта или иного эмоционального состояния осужденный не находился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и его поведение не соответствовало динамике протекания аффекта.

В этой связи версия осужденного о причинении потерпевшей телесных повреждений в состоянии аффекта судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отвергнута.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном совершении Котовым И.С. убийства на почве личной неприязни к потерпевшей, возникшей в ходе конфликта ввиду                        ее противоправного поведения, учтенного судом при постановлении приговора, в связи с чем не имеется оснований для переквалификации его действий                       по ст.ст. 107, 109 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Право Котова И.С. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде, как и право на защиту, нарушено не было.

Наказание Котову И.С., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Доводы жалоб о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение Котова И.С., которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу не установлено.

Оснований делать вывод о том, что наказание, назначенное Котову И.С. за совершение особо тяжкого преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, является чрезмерно суровым, с учетом его смягчения судом апелляционной инстанции, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией                          не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены либо изменения приговора в этой части не имеется.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям      ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2023 года в отношении Котова Игоря Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Котова И.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи