Решение по делу № 2-6938/2017 от 23.08.2017

Дело №2-6938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

с участием помощника прокурора Рябенко Ю. Н.,

при секретаре Подоляк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Щавелева К. О. к Усиковой Е. А., Усикову Д. В., Усикову С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Щавелев К.О. обратился в суд с иском к Усиковой Е.А., Усикову Д.В., Усикову С.В. о признании утратившими право пользования квартирой № в доме <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета и выселении, указывая, что является собственником данной квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Усикова Е.А. – бывший собственник данной квартиры и члены ее семьи – ответчики Усиков Д.В., Усиков С.В. отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, чем существенно нарушаются имущественные права истца.

    Истец ИП Щавелев К.О. и его представитель Симоненко Д. Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

    Ответчик Усикова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными.

    Ответчик Усиков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчик Усиков Д.В. представил суду письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями (л.д. 46).

    Ответчик Усиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчик Усиков С.В. представил суду письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями (л.д. 47).

    Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Рябенко Ю. Н., полагавшей возможным удовлетворение исковых требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Усикова Е.А. являлась собственником квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60).

    Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования *. к Усиковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование займом, взыскании пени за нарушение сроков возврата займа, взыскании расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога - квартиру <адрес> (л.д. 68-75).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Усиковой Е.А. в пользу взыскателя * предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 1109636руб. 50коп. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга произведен арест квартиры <адрес>, принадлежащей должнику Усиковой Е.А. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга <адрес> передана для принудительной реализации на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Ленинградской области (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (продавец) и ИП Щавелевым К.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял подвергнутое аресту Правобережным отделом Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в залоге у * и принадлежащее на праве собственности должнику Усиковой Е.А. двухкомнатную квартиру <адрес>, обремененную ипотекой № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

    В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость спорной квартиры составила 2700000руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выселении из нее (л.д. 23-25, 27-29), которые ответчиками в добровольном порядке, удовлетворены не были.

    Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиками в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела судом, ответчики продолжают быть зарегистрированы и проживать в спорной квартире, в подтверждение чего суду представлена справка Ф-9 (л.д. 19).

    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.     В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

    2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

    3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

    4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

    5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

    6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 года, по смыслу положений ч.5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, и если право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено, то право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что ответчик Усикова Е.А. является бывшим собственником спорной квартиры, а ответчики Усиков С.В., Усиков Д.В. – членами семьи бывшего собственника спорной квартиры, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ними права пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

    При этом не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований доводы ответчика Усиковой Е.А. о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен истцом до рассмотрения ее ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №, в удовлетворении которого ей было отказано, а также доводы об отсутствии постоянного источника доходов и отсутствии финансовой возможности на приобретение иного жилого помещения, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

    Не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и доводы ответчика Усиковой Е.А. о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, приобретая ее на торгах, истец знал о том, что квартира обременена правами пользования ответчиков, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Щавелева К. О. к Усиковой Е. А., Усикову Д. В., Усикову С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

    Признать Усикову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Усикова С. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Усикова Д. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившими право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Выселить Усикову Е. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., Усикова С. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Усикова Д. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ