Решение по делу № 33-7079/2024 от 08.07.2024

Судья Трофимова А.А.              Дело № 33-7079/2024

                                     № 2-16(1)/2024

                                 64RS0023-01-2023-000884-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебном заседания помощником судьи Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ситкалиевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Ситкалиевой Р.А. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения ответчика Ситкалиевой Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Иванькова О.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1752101/0407 от 18 августа 2017 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18 августа 2017 года между Банком и С.Е.А. заключен кредитный договор № 1752101/0407, в соответствии с условиями которого истец предоставил Ситкалиеву Е.А. кредит на сумму 722 500 руб. под 13 % на срок 240 месяцев, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанных объектов недвижимости, рыночная стоимость которых составляет 872 000 руб.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств.

<дата> С.Е.А. умер.

По состоянию на 04 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 703 841 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 46 778 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 656 703 руб. 10 коп.

После смерти С.Е.А. заведено наследственное дело № 35430077-69/2023, согласно которому наследником умершего является Ситкалиева Р.А.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с Ситкалиевой Р.А. задолженность по состоянию на 04 декабря 2023 года в размере 703 481 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 46 778 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 656 703 руб. 10 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 71,8 кв.м и земельный участок, площадью 1 473+/-13 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере 872 000 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины размере 16 234 руб. 82 коп.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. С Ситкалиевой Р.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1752101/0407 в размере 703 481 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 46 778 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 656 703 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 234 руб. 82 коп. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества с торгов в размере 872 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Ситкалиева Р.А., подала апелляционную жалобу, по доводам которой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то что после смерти брата ей были предоставлены кредитные каникулы на срок 6 месяцев до 11 января 2024 года, по истечении которых она своевременно оплатила имеющуюся задолженность, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справкой Банка об отсутствии просроченной задолженности по состоянию на 04 декабря 2023 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и С.Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 722 500 руб. под 13 % на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

<дата> С.Е.А. умер.

Согласно материалам наследственного дела наследником С.Е.А., в установленный законом срок принявшим наследство, является его сестра Ситкалиева Р.А.

Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд истец указал, что по состоянию на 04 декабря 2023 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 703 841 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 46 778 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 656 703 руб. 10 коп.

Разрешая заявленные требования, установив факт заключения между АО «Россельхозбанк» и С.Е.А. кредитного договора, принятие наследства после смерти заемщика Ситкалиевой Р.А., нарушение условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик Ситкалиева Р.А. указала, что после вступления в наследство и истечения кредитных каникул задолженность была оплачена.

Судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приняла в качестве новых доказательств по делу справку АО «Россельхозбанк» об остатках задолженностей от 25 апреля 2024 года, из которой следует, что в связи со смертью основного заемщика С.Е.А. по кредитному договору № 1752101 от 18 августа 2017 года действовала отсрочка платежа по основному долгу и процентам с 11 июня 2023 года по 11 января 2024 года. Просроченная задолженность по состоянию на 04 декабря 2023 года отсутствует.

Оснований не доверять представленной Банком справке у суда апелляционной инстанции не имеется.

12 января 2024 года Ситкалиева Р.А. внесла денежные средства на счет АО «Россельхозбанк» в размере 50 031 руб. 17 коп., 9 551 руб. 66 коп., 12 руб. 30 коп., 402 руб. 52 коп., 2 руб. 35 коп., в счет погашения в счет погашения просроченной задолженности, процентов и неустойки, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 12 января 2024 года.

Принимая во внимание, что из представленного истцом к исковому заявлению расчету следует, что на день смерти у С.Е.А. задолженность по кредитному договору отсутствовала, с 11 июня 2023 года по 11 января 2024 года действовала отсрочка платежа по основному долгу и процентам, на 04 декабря 2023 года просроченной задолженности по кредитному договору не имелось, по истечении кредитных каникул Ситкалиевой Р.А. внесена сумма кредита за 6 месяцев каникул согласно графику платежей, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку у ответчика отсутствовала задолженность по состоянию на 04 декабря 2023 года (как указано в исковом заявлении), оснований для обращения взыскания на заложенное имущество также не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ситкалиевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
02 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи