Решение по делу № 33-3182/2023 от 28.08.2023

    Судья Эрзиханова С.Ф.                        Дело №

                                                                                                  (первая инстанция)

№

                                                                                                  (вторая инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2023 г.                                                                  <адрес>

        Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

        председательствующего судьи Горбова Б.В.,

        судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

        при секретаре Бабийчук Л.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио2 на решение Ленинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску фио1 к фио2, фио3 о признании утратившими право пользования, выселении; исковому заявлению фио2 к фио1 о признании имущества совместной собственностью, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра                             <адрес>, Управление по фио4,

                     заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

фио2 А.В. обратился в суд с иском к фио2 К.С.,                    фио2 А.А., мотивируя тем, что он на основании договора мены                             от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики фио2 (супруга), фио3. (сын). Поскольку брак расторгнут, а семейные отношения прекращены, фио1. просил суд признать фио2., фио3. утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить                      фио2 из жилого помещения, вселить собственника (фио1.)              (т. 1 л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ фио2. обратилась в суд с иском к фио1                   о признании имущества совместной собственностью, ссылаясь                                   на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов                 и она фио2 не может быть из него выселена (т. 1 л.д. 152).

            Определением Ленинского районного суда <адрес>              от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство                     (т. 1 л.д. 200).

           Решением Ленинского районного суда <адрес>                              от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 к фио2 удовлетворены, фио2 фио3 признаны утратившими право пользования квартирой № в <адрес>                                       в <адрес>. фио2. выселена из квартиры, а фио1                       вселён в квартиру. В удовлетворении иска фио2. к фио1., отказано (т. 2 л.д. 123-132).

          С решением суда не согласна фио2 в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить требования                     о признании квартиры общим имуществом, в удовлетворении иска                    фио1 отказать, ссылается на то, что суд не правильно оценил фактические обстоятельства дела, не верно применил законодательные нормы, действующие на момент возникновения спорных отношений                            (т. 2 л.д. 143-145).

           В судебном заседании представитель ответчика (истца по другому иску) фио2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

           Представитель истца (ответчика по другому иску) фио1 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу фио2.,                             без удовлетворения.

фио1., фио2., третьи лица, в судебном заседании               не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

           С учётом сведений об уведомлении, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

          Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

          Установлено, что фио1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность <адрес>                            в <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 93-95).

           На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ фио1                     обменял ранее принадлежащую ему <адрес>                             в <адрес> (т. 1 л.д. 15, 19-20).

            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио1                             и фио2 состояли в браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> (т. 1 л.д. 17-18).

           На сегодняшний день в <адрес> зарегистрированы фио1., фио2 (бывшая супруга фио1.), фио3. (сын фио1.) (т. 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ фио1 направил фио2 требование                  о выселении из <адрес>                             в <адрес>, срок выселения – месяц со дня получения требования                     (т. 1 л.д. 22-24).

           Удовлетворяя иск фио1 и отказывая в иске фио2., суд первой инстанции исходил из того, что квартира в доме по <адрес> оформлена в собственность на фио1. в период брака                         с фио2., однако была приобретена фио1. в результате мены                  на квартиру в доме по <адрес>, купленную фио1.                          до заключения брака. В связи с чем, требования фио1 о прекращении права пользования квартирой бывшей супругой, её выселении, признании утратившим права пользования сына (фио3.), а также вселении фио1. являются обоснованными.

            С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

           Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования                             или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

           В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

                    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

                    Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).                       Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника                           на основании решения суда.

                      Квартира № в <адрес> оформлена               в собственность фио1. в результате обмена на <адрес>, приобретённую фио1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака с фио2 В связи с чем,                                        суд первой инстанции правильно посчитал, что <адрес> не может быть отнесена к совместной собственности супругов, что исключает удовлетворение иска фио2. о признании указанной квартиры общей совместной собственностью.

                        Поскольку брак с фио2 расторгнут, семейные отношения прекратились, в том числе и с совершеннолетним сыном               (фио3 суд первой инстанции, руководствуясь положениями                      ст.ст. 31-35 ЖК РФ обоснованно признал фио2 и фио3. утратившими право пользования жилым помещением, выселил бывшую супругу из квартиры, а собственника фио1 вселил в жилое помещение.

                     Несостоятелен Довод фио1. и её представителя о том,               что на момент приобретения квартиры в доме по <адрес> они               с фио1. проживали совместно, а действующее на тот момент законодательство признавало имущество общим при совместном проживании (без заключения брака).

                    На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату приобретения квартиры в доме по <адрес> <адрес>, введённый в действие постановлением Верховной Рады Украинской Социалистической Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

                    Исходя из ст. 22 КоБС Украинской ССР (в редакции Закона                  от ДД.ММ.ГГГГ № ВР) к совместной собственности супругов относилось только имущество, нажитое за время (в период) брака. Каких-либо норм в части совместной собственности при проживании                                     в так называемом незарегистрированном браке КоБС Украинской ССР                     не предусматривал.

                     Доводы фио2. и её представителя о том, что квартира                в доме по <адрес> приобретена фио1., в том числе                 на денежные средства, переданные фио1 родственниками фио2., а также самой фио2., не нашли своего подтверждения.     Показания свидетелей, которыми фио2 доказывала названные обстоятельства, обоснованно отклонены судом первой инстанции,                  как ненадлежащие, а копия сберегательной книжки не принята, поскольку                 в ней отсутствует какое-либо указание на снятие денежных средств с целью покупки квартиры.

                      Ссылка фио2 и её представителя на то, что нотариус сделал отметку о состоянии фио2 в фактических брачных отношениях                   на дату приобретения квартиры по <адрес>, правового значения               не имеет, поскольку по действующему в тот момент законодательству фактические брачные отношения режима совместной собственности                      не порождали.

            Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного судом первой инстанции решения,                              не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции,               не допущено.

            Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

            решение Ленинского районного суда <адрес>                            от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио2, без удовлетворения.

                    Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

                    Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                           Горбов Б.В.

Судьи                                                        Савина О.В.

                                                                                                         Балацкий Е.В.