Решение по делу № 2-325/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-325/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000426-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 29 ноября 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – Волкова П.А., его представителя Литаровой Г.А., действующей на основании доверенности от 15 июня 2023 года,

ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица – Волкова В.Н.,

второго третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Павла Александровича к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта проживания, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Волков П.А., через своего представителя Литарову Г.А., обратился в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта проживания, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнения, указал, что 12 мая 1988 года его дедушке ФИО1 на семью из пяти человек был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В настоящее время его родственники, а именно: ФИО1 (дедушка), ФИО2 (бабушка), ФИО3 (отец), ФИО3 (дядя) умерли. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает он один, так как другой его дядя Волков В.Н. в названной квартире никогда зарегистрирован не был и отказывается от участия в приватизации данной квартиры.

24 мая 2022 года между ним и МУП Ромодановского района "Ромодановжилсервис" был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ему в бессрочное владение и пользование была предоставлена вышеуказанная квартира, находящаяся в муниципальной собственности. Сам он проживает в спорной квартире с рождения, в настоящее время произвёл в ней ремонт, регулярно оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет. С целью приватизации спорной квартиры он обратился в администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с соответствующим заявлением, однако ему в этом было отказано ввиду того, что им не были представлены сведения о его регистрации по месту жительства за период со 2 апреля 1996 года по 13 февраля 2001 года. Вместе с тем, в указанный период времени он проживал совместно с родителями в квартире по вышеназванному адресу и ранее он в приватизации жилья не участвовал.

В связи с этим, просит суд установить факт его проживания в период со 2 апреля 1996 года по 13 февраля 2001 года включительно по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Установление данного факта ему необходимо для реализации права на приватизацию квартиры.

Также просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Волков П.А. и его представитель Литарова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании по делу истец Волков П.А., а также его представитель Литарова Г.А. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

При этом истец Волков П.А. суду дополнительно пояснил, что несмотря на то, что его мать была зарегистрирована по другому адресу, он с обоими родителями совместно проживал в вышеуказанной квартире в спорный период.

Представитель ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием об отсутствии возражений против заявленных исковых требований.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – Волков В.Н. (дядя истца) в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что он не возражает против заявленных истцом Волковым П.А. исковых требований.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведённый в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт проживания на определённой территории в определённый период времени.

В данном случае из материалов дела усматривается, что истец Волков П.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (л.д.24).

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, следует, что истец Волков П.А. с 14 февраля 2001 года по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В графе "откуда прибыл", имеется запись "с рождения". Отец истца – ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до своей смерти. Также по указанному адресу в различное время были зарегистрированы другие члены семьи истца, которые умерли (л.д.15).

Из медицинских документов на имя Волкова П.А. усматривается, что он с рождения и по настоящее время наблюдается в ГБУЗ Республики Мордовия "Ромодановская поликлиника имени В.С. Поросёнкова". При этом местом его жительства в медицинской карте указан адрес: <адрес>, <адрес>.

Свидетель ФИО4 в одном из предыдущих судебных заседаний по делу, суду пояснил, что хорошо знает Волкова П.А., поскольку проживает с последним в одном доме. В связи с этим ему хорошо известно о том, что Волков П.А. с рождения, совместно со своими родителями, а также с дедушкой и бабушкой проживал в квартире последних по адресу: <адрес> <адрес>. В данной квартире Волков П.А. проживает и в настоящее время. Также ему известно о том, что ранее данная квартира на основании ордера была предоставлена ФИО1 (дедушке истца) колхозом "Маяк", как работнику данного колхоза.

Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетеля установлен факт проживания Волкова П.А. по месту жительства его родителей в вышеуказанный период времени по указанному выше адресу.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как это необходимо ему для реализации права на приватизацию квартиры, следовательно, данный факт подлежит установлению судом.

Получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт в ином порядке, чем в судебном, Волков П.А. не имеет возможности.

То обстоятельство, что истец Волков П.А. не был зарегистрирован по месту жительства в период со 2 апреля 1996 года по 13 февраля 2001 года не свидетельствует о том, что он проживал по другому адресу, поскольку на тот момент он являлся малолетним и местом его жительства было определено место жительства его родителей по вышеуказанному адресу.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится и стороной ответчика суду не представлено.

В связи с этим, суд считает, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца Волкова П.А. о признании за ним права собственности на вышеназванную квартиру в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

Как следует из предоставленной администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия справки и ксерокопии книги записи ордеров, 12 мая 1988 года совхозом "Маяк" ФИО1 (дедушке истца) на семью из 5 человек был выдан ордер № 1009 (запись № 1009) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.4-5, 13).

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, усматривается, что в данной квартире в различное время были зарегистрированы: ФИО1 (дедушка истца) – зарегистрирован 18 мая 1989 года, снят с регистрации 2 октября 2002 года в связи со смертью; ФИО2 (бабушка истца) – зарегистрирована 18 мая 1995 года, снята с регистрации 4 февраля 2010 года в связи со смертью; ФИО3 (отец истца) – зарегистрирован 18 мая 1989 года, снят с регистрации 6 августа 2014 года в связи со смертью; ФИО3 (дядя истца) – зарегистрирован 18 мая 1989 года, снят с регистрации 21 апреля 2022 года в связи со смертью. Сам Волков П.А. зарегистрирован в данной квартире с 14 февраля 2001 года (проживает с рождения) по настоящее время. Другие лица в настоящее время в указанной квартире не зарегистрированы (л.д.15).

Факты смерти ФИО1 (дедушки истца), ФИО2 (бабушки истца), ФИО3 (отца истца), ФИО3 (дяди истца) подтверждаются соответствующими свидетельствами об их смерти, копии которых имеются в материалах дела (л.д.115, 117, 119, 140).

Из имеющейся в материалах дела копии нотариально заверенного согласия, следует, что Волков В.Н. (другой дядя истца) отказывается от права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.25).

Согласно представленной Росреестром выписки из ЕГРН в настоящее время на государственном кадастровом учёте состоит квартира (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Ромодановскому муниципальному району Республики Мордовия (л.д.18-20).

Наряду с этим, из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года между МУП Ромодановского района "Ромодановжилсервис" и Волковым П.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 741, в соответствии с которым Волкову П.А. в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.63-64).

Согласно справке, предоставленной администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, истец Волков П.А. ранее в приватизации жилого помещения не участвовал.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьёй 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (статья 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определён, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В данном случае судом объективно установлено, что истец Волков П.А. по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию спорной квартиры. При этом ранее он в приватизации не участвовал, а поэтому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда о признании за Волковым П.А. права собственности на спорную квартиру является основанием для государственной регистрации данного права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волкова П.А. основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению.

В связи с признанием судом за Волковым П.А. права собственности на вышеуказанную квартиру, подлежит прекращению право муниципальной собственности Ромодановского муниципального района Республики Мордовия на эту квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волкова Павла Александровича к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта проживания, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Установить факт проживания Волкова Павла Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период со 2 апреля 1996 года по 13 февраля 2001 года включительно, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Прекратить право муниципальной собственности Ромодановского муниципального района Республики Мордовия на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Признать за Волковым Павлом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности в порядке приватизации на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин