Решение по делу № 22-464/2024 от 23.05.2024

    Судья Зарудняк Н.Н.                                                               Дело № 22-464/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 июня 2024 года                                                                            г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бердниковой О.А.,

при секретаре Горшковой А.Т.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

осужденного Авлахова А.А.,

его защитника - адвоката Шинкаренко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авлахова А.А. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 27.02.2024, которым:

Авлахов А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. С. УССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: г. С., <адрес>, проживающий по адресу: г. С., <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. С. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УКР Ф к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавского районного суда г. С. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Авлахову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок окончательного наказания, время содержания Авлахова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Балаклавского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Бердниковой О.А., выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить; прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

                     УСТАНОВИЛ:

        Приговором суда первой инстанции Авлахов А.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

        Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В апелляционной жалобе осужденный Авлахов А.А., не оспаривая выводов суда о виновности, считает приговор суда справедливым, но с учетом его осознания своей вины перед обществом, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, так как он имеет на иждивении престарелую мать инвалида 2 группы, нуждающуюся в серьезных операциях, которая осталась без какой-либо посторонней помощи, кроме того иных родственников не имеется. В деле имеются сведения о том, что он участвовал в операции по О. г.Севастополя за что поощрен знаком отличия; имеет положительную характеристику от соседей.

        В возражении прокурор, указывая на законность приговора, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

        Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Авлахова А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Авлахов А.А. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился Авлахов А.А. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного Авлахова А.А. правильно квалифицированы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом первой инстанции правильно установлены все смягчающие наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими в силу ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом обоснованно не установлено.

Назначая наказание Авлахову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности, который холост, проживает с матерью пенсионного возраста, являющейся <данные изъяты>, официально не трудоустроен, на диспансерном наблюдении нарколога не находится, на учёте у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями, характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывает материальную помощь своей престарелой матери, с которой проживает одной семьей, принимал активное участие в проведении референдума «<данные изъяты>», за что был награжден нагрудным знаком, являлся активным участником действий по вхождению Крыма и С. в состав России, имеет удостоверение «Участник О. С.»; наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Авлахову А.А. наказания в пределах санкции статьи в виде исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

    Таким образом, наказание Авлахову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом срок наказания назначен в пределах санкции статьи, по которой он осужден.

    А потому оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вопреки доводов апелляционной жалобы, не имеется.

    При определении окончательного наказания судом первой инстанции верно определены правила частичного сложения назначенных наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ, чему в приговоре имеется обоснование, с которым суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

    Новых данных о личности осужденного или данных, которые не были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, а все перечисленные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности, были учтены судом первой инстанции, а потому повторному учету подлежать не могут.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу осужденного Авлахова А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                      ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2024 года в отношении Авлахова А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Авлахова А.А. - без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии постановления.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный и защитник вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                              О.А. Бердникова