Решение по делу № 33-4583/2024 от 14.06.2024

Дело № 33-4583/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Прокопчик И.А. (Дело №2-877/2023; УИД 27RS0001-01-2022-007382-19).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего      Разуваевой Т.А.,

судей                  Хуснутдиновой И.И., Мартыненко А.А.

при секретаре      Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова В.К. к ООО «ДальИнтер-Сервис» о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «ДальИнтер-Сервис» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ООО «ДальИнтер-Сервис» Павлюкевича С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Винаркевича И.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинов В.Г. обратился в суд с указанным иском. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, мотивировал их тем, что 17.01.2018 г. и 13.04.2018 между ним (займодавец) и Шараповой О.Э. (заёмщик) заключены договоры займов денежных средств в размере 7 500 000 руб. и 5 000 000 руб., соответственно, о чем составлены акты приема-передачи денежных средств. Сроки возврата займов истекли, заёмные денежные средства в общем размере 12 500 000 руб. ему не возвращены. Просил взыскать солидарно с ответчиков долг по договорам займов в указанном размере, проценты за пользование суммой займа 4 381 540 руб. 44 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств 1 947 910 руб. 96 коп.

Протокольным определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДальИнтер-Сервис».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2023 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2023 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать в пользу Константинова В.Г. с ООО «ДальИнтер-Сервис» задолженность по договорам займа от 17.01.2018 и 13.04.2018 в размере 12 500 000 рублей, проценты за пользование займом с 17.01.2018 по 13.12.2022 по договору от 17.01.2018 в размере 2 659 047 рублей 56 копеек, проценты за пользование займом за период с 13.04.2018 по 13.12.2022 по договору от 13.04.2018 в размере 1 684 068 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Шараповой О.Э. отказать.

В апелляционной жалобе ООО «ДальИнтер-Сервис» не согласно с решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что оригиналы квитанций в суд не представлены; на копиях квитанций отсутствуют подписи кассира; не доказано наличие между сторонами договорных отношений и поступление заемных денежных средств от Константинова В.Г. на расчетный счет общества, факт их расходования на нужды общества; письменная форма договора займа не соблюдена; копии квитанций к приходным кассовым ордерам не свидетельствуют о заключении договора займа, считает их подложными; контрольно-кассовая техника общества в налоговом органе не регистрировалась; договор займа следует признать незаключённым, он является безденежным; ответчиком заявлялось о пропуске исковой давности. Просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Константинова В.Г. - Винаркевич И.Р. считает решение законным и обоснованным, просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2023 года, с учетом определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2023 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 данное апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2023 года о взыскании процентов за пользование займом по договорам займа и судебных расходов, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Истец Константинов В.Г. в заявлении, ответчик Шарапова О.Э. в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителей сторон.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца Винаркевича И.Р. об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа, заключенному 13.04.2018 на сумму 5 000 000 руб.; порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ известны и понятны.

Рассматривая данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанный порядок заявителю известен и понятен.

На основании ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что истец в лице его представителя Винаркевича И.Р. обратился с письменным заявлением об отказе от иска, отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2023 отменить, производство по делу в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа от 13.04.2018 прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в оспариваемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 17.01.2018 ООО «ДальИнтер-Сервис» принято от Константинова В.Г. 7 500 000 рублей на основании договора займа № 15 от 17.01.2018.

05.05.2023 Константинов В.Г. направил требование ООО «ДальИнтер-Сервис» о возврате заемных денежных средств 12 500 000 руб., которое получено ответчиком 26.05.2023.

Разрешая спор в указанной части, суд, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, ГК РФ, исходил из наличия законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом с 17.01.2018 по 13.12.2022 по договору от 17.01.2018 в размере 2 659 047 рублей 56 копеек, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении данного требования.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

При рассмотрении дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 17.01.2018 срок возврата суммы займа сторонами не определен.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Истцом при подаче иска, на основании ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в максимально возможном размере – 60 000 рублей.

При отказе истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 13.04.2018 и принятия его судом, размер государственной пошлины, исходя из требований ст.333.19 НК РФ, не изменяется, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взысканного размера государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца Константинова В.К.- Винаркевича И.Р. от иска в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа от 13.04.2018 года.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2023 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2023 года об исправлении описки, в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено 24.07.2024.

Председательствующий:                         

Судьи: