Решение по делу № 2-930/2018 от 20.08.2018

                                                                                                          Дело № 2-930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2018 года                                                               г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Надмитовой С.Ц., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривунова ЮВ к Динбагамаеву МС о признании не приобретшим права пользования вагоном,

УСТАНОВИЛ:

Кривунов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что в 1979 году со своей семьей приехал на строительство Байкало-Амурской магистрали в г. Северобайкальск, проживали в вагончике, который был перевезен из г. Усть-Кут. Ранее вагон стоял на <адрес>, затем по распоряжению администрации данный вагон в 1999 году был перевезён по адресу: <адрес>, вагон 26, в котором он проживает до настоящего времени. 04.05.2009 он зарегистрировал своего знакомого Динбагамаева М.С. в указанном вагоне, в котором он не проживал ни дня, совместной хозяйство с истцом не вел, в вагон не вселялся, своего личного имущества в вагоне ответчик не имеет, участия в расходах по содержанию вагона и коммунальных услуг не принимает, проживает в собственной квартире по <адрес>.Ответчик добровольно сниматься с учета регистрационного отказывается. 13.09.1991 истец выкупил указанный вагончик в свою собственность за 212, 64 руб., оплачивает за ЖКХ. Наличие регистрации ответчика создаёт препятствия на обеспечении жилья по распоряжению Правительства РФ от 18.01.2014 № 28-р. Истец включен в очередь на получение жилья. С учетом поступившего заявления со стороны истца об уточнении требований, просит признать ответчика не приобретшим права пользования вагоном, расположенным по адресу: <адрес>.

       В судебном заседании истец Кривунов Ю.В., его представитель, представлявший интересы в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Андреева Е.В. требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в указанном вагоне истец проживает с момента переезда в г. Северобайкальск. Указанный вагон был выделен организаций мехколонна 104, где он работал, в 1977 году в г.Усть-Кут. Переехав в 1983 году в г. Северобайкальск поставил указанный вагончик, перевезенный с г.Усть-Кута в районе где должна была строиться швейная фабрика по <адрес>, где и был зарегистрирован. В 1999 году перевез вагончик по адресу: <адрес>, вагону присвоен №, где зарегистрирован по настоящее время. В 1991 году выкупил данный вагоне в администрации города, кроме квитанции ничего не сохранилось. Проживал в нем, оплачивал за свет. В 2009 году к нему обратился ответчик Динбагамаев М.С., который попросил его зарегистрировать по указанному адресу, так как он предприниматель и для осуществления деятельности ему нужна была регистрация. До этого Кривунов давал разрешение на регистрацию его супруги М В 2014 с его разрешения был зарегистрирован в вагоне гр.Насирдин У.Э. В настоящее время он включен в актуализированные списки для получения жилья взамен вагона как строитель БАМа, но ответчик добровольно сниматься с регистрации отказывается. Регистрация была формальной, ответчик там никогда не проживал. Никакого договора купли-продажи с ответчиком Кривунов не заключал, денежные средства не принимал, членом семьи ответчик не является. Два года уже проживает пока у дочери, так как вагон стал ветхим.

       Представитель истца адвокат Новолодская В.Г. иск поддерживает. Считает, что вагон являлся единственным местом проживания для семьи Кривуновых с 1977 года является его пользователем, так как он предоставлен профсоюзом для семьи Кирвуновых в мехколонной №104. Ответчик никакого права на указанный вагон не имел, не покупал у истца. Только с разрешения истца зарегистрировался и отказывается сняться с регистрации. В указанном вагоне ответчик никогда не проживал, вещей в вагоне его не было. Истец содержит указанный вагон, оплачивает за свет. От приватизации жилого помещения, предоставленного его супруге отказался, другого жилья не имеет. Срок исковой давности на указанные правоотношения не распространяются. То есть у Динбагамаева права пользования указанным вагоном не возникло. Просит иск удовлетворить.

     Ответчик Динбагамаев М.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

     Представитель ответчика по доверенности Богданов Ю.В. с требованиями не согласен, суду пояснил, что его доверитель приобрел указанный вагон у Кривунова в 2008 году, отдал частично 160 000 руб., но расписок не брал. Зарегистрировалась сначала его супруга, потом он. Супруга выписалась. Истец проживает в квартире своей супруги, которую ей предоставили. Кривунов прав на вагон не имеет, не является собственником вагона, договора соц.найма не заключал. Сам вагон находиться в аварийном состоянии, проживать в нем не возможно. Кривунов по квартире является соседом Динбагамаева, в вагончике не проживает уже 10 лет. Просит применить срок исковой давности.

       Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора Надмитовой С.Ц., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведений о работе, истец с 1975 года работал электролинейщиком на Усть-Кутском участке механизированной колонны № 104 треста ВСЭСС.

Согласно выписки из инвентаризационной ведомости МК №104 треста ВСЭСС г. Усть-Кут от 21.11.1977, вагон металлический площадью 24 кв.м был передан для жилья работнику МК №104 Кривунову Ю.В.(указано основание : решение профкома МК № треста ВСЭСС от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кривунов Ю.В. прибыл в г. Северобайкальск 10.03.1983 и был зарегистрирован по адресу <адрес>. Согласно справки ООО «ЕРЦ» № от 22.12.2016, вагон с <адрес> был перевез и установлен в <адрес>. По указанному адресу Кривунов имеет регистрацию с 19.03.1999 года по настоящее время. Данный факт так же подтверждается выпиской с лицевого счета от 05.06.2018, заявлением Кривунова от 17.05.1993 главному архитектору о разрешении установки вагона в 7 мкр 3 линии с территории швейной фабрики <адрес>.

В редакции статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01 апреля 1995 года, вселение в жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, то есть действовал институт прописки. Соответственно, наличие регистрации по месту жительства (прописки) Кривунова Ю.В. по адресу: <адрес> с 19.03.1999 года, а ранее по адресу <адрес> свидетельствует о том, что Кривунова Ю.В. проживал в указанном вагончике, оплачивал коммунальные услуги за электроэнергию, что подтверждается квитанциями. Истец использовал вагончик для постоянного проживания, проживал в нем до 2016 года, не проживает в нем в настоящее ввиду ветхости вагона. Факт проживания в указанном вагончике, подтверждается показаниями свидетеля Ивановой Л.В., которая пояснила, что ее родители и семья Кривуновых проживали работали в с.Улькан, проживали в вагончиках, при строительстве БАМа. В дальнейшем ее родители и Кривуновы переехали в г. Северобайкальск. Сначала Кривуновы жили в своем вагончике по <адрес>. Показаниями свидетеля Сорокиной Н.В. которая пояснила, что знает семью Кривуновых, ее семья и семья Кривуновых проживали в с.Улькан получили там вагончики в 1977 году от организации, потом перевезли вагончики сначала в п.Гоуджикит, потом семья Кривуновых перевезла указанный вагон на <адрес>. Гр. Динмагамаева не знает, в указанном вагоне Кривуновых он никогда не проживал, вещей ответчика в указанном вагоне не было, там всегда проживала семья Кривуновых.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая позицию Европейского суда, длительность проживания истца в названном строении вагоне, можно говорить о том, что оно является его жилищем.

Так же истец включен в актуализированные списки, состоит за № на получение жилья граждан проживающих в балках, вагонах по реализации распоряжения Правительства РФ от 18.01.2014 № 28-р. Указанное решение не оспорено.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 18.01.2014 N 28-р (ред. от 18.12.2014) <Об утверждении комплекса мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье> жилыми помещениями обеспечиваются лица, проживающие во временном жилье (балки, вагончики, сборно-щитовые домики и др.), в котором проживают лица, получившие такое жилье в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

Таким образом, вагон 26 для истца Кривунова является временным жильем. Представителем истца Андреевой, истцом Кривуновым указано, что УФМС только с согласия Кривунова производили регистрацию не только ответчика, но гр. Магомедовой П.Н., Насирдин У.Э. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обладал правом дачи согласия на регистрацию в указанном вагоне других лиц, и правом пользования вагоном.

Обращаясь в суд, истец просит признать не приобретшим права пользования ответчика указанным вагоном, регистрация ответчика мешает ему в полной мере осуществить права, предусмотренные распоряжением Правительства РФ от 18.01.2014 № 28-р.

Так же судом, установлено, что по адресу: <адрес> с 20.05.2008 по указанному адресу имеет регистрацию ответчик Динбагамаев М.С.

В обосновании своих доводов сторона ответчика сослалась на что, что между Кривуновым и Динбагамаевым в устной форме 2008 был заключен договор купли-продажи вагона, денежные средства были переданы продавцу.

В соответствии с п. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако стороной ответчика не предоставлено письменных доказательств продажи указанного вагона ответчику Кривуновым. Кроме того суду не предоставлено доказательств стороной ответчика, что он проживал в указанном вагоне, оплачивает за электроэнергию, что в вагоне находятся его вещи, имущество, что у ответчика возникло право пользования указанным <адрес>.

Данный факт так же подтвердила свидетель С

Так же стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходил из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", кроме того, правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

              Таким образом, исходя предоставленных доказательств, установленных фактов, ответчик не доказал, о возникновении права пользования, владения, распоряжения спорным вагоном, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кривунова ЮВ к Динбагамаеву МС о признании утратившим право пользования вагоном удовлетворить.

      Признать Динбагамаева МС не приобретшим права пользования вагоном, расположенного по адресу: <адрес>.

         Данное решение является основанием для снятия Динбагамаева МС с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

       Окончательная форма решения принята 19.10.2018 г.

        Судья:                                                                      Павлова Е.А.