Решение по делу № 2-7527/2018 от 13.07.2018

Дело №2-7527-2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Ивановой У.Р.

    с участием истца Пестряковой Л.Ю., ее представителя Николаевой Т.П.

    ответчика Пестрякова В.Д., его представителя Сенкевич А.К.     

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой Л.Ю. к Пестереву В.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

    Пестерева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Пестереву В.Д. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 октября 2017г. брак между сторонами расторгнут, произведен раздел имущества. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ____, за счет привлечения заемных средств. С момента фактического прекращения брачных отношений до ____ 2018г. истец самостоятельно производит оплату по кредитному договору. Просила взыскать с ответчика ? уплаченных ею в период с ____ 2018г., то есть с момента фактического прекращения ответчиком платежей по кредиту и по день подачи настоящего иска, денежных средств в размере 489 983 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 316,66 руб., неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

    В суде истец и ее представитель уточнили требования, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию, соразмерную ? доле долга по кредитному договору, уплаченного истцом в период с ____.2017, т.е. с момента прекращения брачных отношений и до вынесения судебного акта о расторжении брака и разделе имущества в сумме 371 071 руб., неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

    Истец и ее представитель уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в спорный период между сторонами фактически брачные отношения были прекращены, ответчик не производил оплату по кредитному договору.

Ответчик и его представитель с уточненными требованиями не согласились, пояснив, что ответчик перечислял денежные средства на карточку истца, до подачи иска в суд о расторжении брака стороны проживали совместно.

В суде свидетель М. пояснила, что приходится близкой подругой истца, стороны с ____ 2015г. совместно не проживают, сходились в конце ____ 2015г., в начале ____ 2016г. расстались, истец занимала у нее деньги для оплаты ипотечного кредита.

Свидетель О. пояснила, что приходится близкой подругой истца, стороны с ____ 2015г. совместно не проживают, истец занимала у нее деньги для оплаты ипотечного кредита.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 г. брак между сторонами был расторгнут.

    В период брака стороны приобрели квартиру ____.

____ 2014 г. между ПАО «Росбанк», Пестеревой Л.Ю., Пестеревым В.Д. заключен кредитный договор на сумму ___ руб. Договор был заключен для приобретения указанной квартиры. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017г. произведен раздел имущества супругов, в том числе указанной квартиры. На основании решения суда Пестеревой Л.Ю. в собственность передана данная квартира, Пестереву В.Д. гаражный бокс, автомобили. С Пестеревой Л.Ю. в пользу Пестерева В.Д. взыскана компенсация в размере 1 423 916,50 руб.

Из уточненных требований истца следует, что она просит взыскать с ответчика ? уплаченных денежных средств по кредитному договору за период до расторжения брака, ссылаясь на то, что с ____ 2015 г. брачные отношения между сторонами были фактически прекращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество, перечень которого определен статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку раздел имущества супругов (квартиры) произведен, а истица просит взыскать денежные средства, потраченные на покупку квартиры - 1/2 уплаченных ею денежных средств по кредитному договору, оформленному для приобретения квартиры, до расторжения брака, раздела имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░