Решение по делу № 2-295/2019 от 20.08.2018

Дело № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 г.                                                                          г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

           Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.                       с участием:

                   представителей истца Щетинина И.В. – Лебедя С.К. (доверенность                от 25.07.2018 г.), адвоката Романенко И.В. (ордер от 26.09.2018 г.),

                   ответчика Старыгина В.В. (он же представитель Старыгиной В.С.), представителя ответчика Старыгиной В.С. - Матящук Т.И. (доверенность                     от 28.08.2018 г.),

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина Игоря Вячеславовича к Старыгиной Виктории Сергеевне, Старыгину Василию Владимировичу об устранении препятствий,

установил:

                    Щетинин И.В. обратился в суд с иском к Старыгиной В.С.,               Старыгину В.В., мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и дом по <адрес>. Рядом, по той же улице, расположен дом № № в котором ответчикам принадлежит квартира № №                    и нежилое двухэтажное здание. В нарушение строительных норм Старыгины расширили границы своей квартиры, надстроили второй этаж. В результате истцу созданы неудобства, в том числе: перекрыты окна второго этажа дома, нарушены противопожарные расстояния и т.д. Учитывая изложенное, Щетинин с учётом поступивших уточнений просит суд признать возведённые ответчиками объекты самовольными, обязать ответчиков исполнить судебное решение по делу                        № 2-4122, обязать ответчиков снести второй этаж нежилого здания «У, у1»,                     снести нежилое здание литер «Ф», прекратить право собственности                                   на эти объекты, снять их с государственного кадастрового учёта (т. 1 л.д. 2-9,                154-156, т. 2 л.д. 48-55).

                     В судебном заседании Щетинин и его представитель                       Романенко требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении                   и уточнениях к нему.

                     Ответчик Старыгин В.В. (он же представитель Старыгиной В.С.), привлечённый протокольным определением от 07.05.2019 г. (т. 1 л.д. 206-207), представитель ответчика Старыгиной В.С. - Матящук Т.И. требования                          не признали, сослались на доводы письменных возражений, согласно которым законных оснований для удовлетворения иска не имеется (т.1 л.д. 50-52).

                     Третьи лица Госкомрегистр, Администрация г. Ялта, МУП «РЭО-2               г. Ялта», МУП «РЭО-2 г. Ялта», Департамент архитектуры и градостроительства, привлечённый определением от 14.02.2019 г. (т. 1 л.д. 134), в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

                      Выслушав стороны исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                     Исходя из ст.ст. 304-305 ГК РФ собственники могут требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                     В судебном заседании установлено, что истцу Щетинину на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нём дом               № <адрес>т. 1 л.д. 20-23).

                      Рядом с домом истца, по той же улице находится дом № №,                        где Старыгиной (добрачная фамилия Кузьмичева) В.С. на праве собственности принадлежит квартира № № (т. 1 л.д. 53-55, т. 2 л.д. 41-45).

                      Поскольку Старыгина (Кузьмичева) В.С. состоит в браке                             со Старыгиным В.В. (т. 2 л.д. 78, 78 оборот), суд исходит из того, что названная квартира в силу ст. 34 СК РФ находится в общей совместной собственности Старыгиной В.С. и Старыгина В.В.

                     Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 31.10.2008 г. по иску Щетининых к Старыгиным на последних возложена обязанность восстановить крышу над квартирой № в доме № № с ограничением высоты одноэтажного строения. Удовлетворяя иск Щетининых, суд указал,                   что окна дома Щетининых выходят на крышу квартиры Старыгиных, а потому                 в случае самовольного строительства ответчиками второго этажа будут существенно нарушены права Щетининых, так как возведённый второй полностью закроет окна в доме истцов (т. 1 л.д. 14-19).

                      Согласно выводам судебной экспертизы от 30.01.2018 г., принадлежащая ответчикам квартира № № находится в доме, который является многоквартирным. Судебные эксперты установили, что к квартире Старыгиных произведены пристройки, надстройки и достройки, а именно, увеличена этажность квартиры (до двух этажей), в результате образованы литеры «У, у1» (№), лит «Ф» (№) (т. 1 л.д. 76-133).

                      Таким образом, несмотря на вынесенное судебное решение                         от 31.10.2008 г., ответчики не только не произвели восстановление крыши                       над своей квартирой, как это предписывалось судебным актом, но и увеличили этажность квартиры до двух этажей, что выразилось в образовании литер. «У, у1» (№), литер. «Ф» (№).

                       При этом в соответствии с проведённой судебной экспертизой второй этаж ответчики возвели с нарушением градостроительных, строительных, земельных норм по отношению к дому истца. Так, в доме истца №                          в помещениях № № и № нарушены нормы инсоляции и светопропускания.

                       Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование Щетинина об устранении препятствий путём возложения на Старыгиных обязанности сноса второго этажа здания (помещения) литер «У, у1» и второго этажа здания (помещения) литер «Ф», как построенных самовольно в нарушении вступившего в законную силу судебного решения и действующих градостроительных норм.

                      Указание в резолютивной части решения о признании построенных ответчиками объектов самовольными является излишним, поскольку вывод                        о их самовольности отражён в мотивировочной части решения.

                        Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца                 о прекращение права собственности ответчиков на литер. «У, у1» и литер. «Ф»              и снятие их с государственного кадастрового учёта, поскольку снос вторых этажей не прекратит право на строения в целом.

                        Также не имеется законных оснований для удовлетворения требования истца о необходимости обязать ответчиков исполнить судебное решение от 31.10.2008 г., поскольку исполнением решений занимаются судебные приставы-исполнители.

                        Несостоятелен довод ответчиков о том, что права истца возведённым вторым этажом не нарушаются.

                        О нарушении прав Щетинина строительством Старыгиными второго этажа говориться в решении Ялтинского городского суда от 31.10.2008 г.,                     которое нельзя не учитывать при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, как указано в выводах судебной экспертизы, в результате возведения ответчиками второго этажа в помещениях дома истца нарушены нормы светопропускания                   и инсоляции.

                       Довод ответчиков о том, что существенным конструктивным изменениям их квартира не подверглась, опровергается судебной экспертизой.

                       Иных доводов, которые бы убедили суд в другой позиции, отличной               от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

                       Государственная пошлина (300 рублей) и расходы на судебную экспертизу (28 000 рублей) (т. 2 л.д. 57-58) подлежат взысканию со Старыгиных               в пользу Щетинина на основании ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке.

                       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                    исковые требования Щетинина Игоря Вячеславовича удовлетворить частично.

                   Обязать Старыгину Викторию Сергеевну, Старыгина Василия Владимировича устранить препятствия Щетинину Игорю Вячеславовичу                               в пользовании домом № по <адрес>, путём сноса второго этажа здания (помещения) литер «У, у1» (кадастровый №), сноса второго этажа здания (помещения) литер «Ф» (кадастровый №), расположенных по <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                  Взыскать в пользу Щетинина Игоря Вячеславовича со Старыгиной Виктории Сергеевны, Старыгина Василия Владимировича стоимость судебной экспертизы в размере 28000 рублей, в долевом порядке, то есть по 14 000 рублей              с каждого.

                  Взыскать в пользу Щетинина Игоря Вячеславовича со Старыгиной Виктории Сергеевны, Старыгина Василия Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей, в долевом порядке, то есть по 150 рублей                          с каждого.

                   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный                Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Решение в окончательной форме принято 10.06.2019 г.

           СУДЬЯ                                                                                                ГОРБОВ Б.В.

.