Решение по делу № 33-3133/2019 от 14.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 г. по делу N 33-3133/19 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Ташанова И.Р., Абдулаева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ибрагимовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 заявление ответчика ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ООО "Дагестанэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> по указанному гражданскому делу принято решение, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Дагестанэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) за период с <дата> по <дата> в сумме 27987, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1040 руб. и оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым прекращено производство по делу в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности за потреблённые коммунальные услуги по отоплению в размере 19590, 91 руб. в связи с отказом ООО "Дагестанэнерго" от иска, с ФИО1 взыскана задолженность за отопление в сумме 8396, 11 руб., государственная пошлина в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 46-П, которым абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы заявления поддержали.

Представитель ООО "Дагестанэнерго" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры N 19 дома N 54 "б"по <адрес> г.Махачкалы, в этой квартире работы по устройству автономного газового отопления произведены в апреле 2009 года.

ООО "Дагестанэнерго" посредством присоединенных тепловых сетей осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, в том числе и дома, в котором проживает ответчик.

За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате теплоснабжения в размере 27987, 02 руб., которые ответчиком не оплачены.

Установив, что отключение квартиры ФИО1 от центральной системы многоквартирного дома с установкой автономного газового котла предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления и требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которого у ответчика не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом, взыскав с ФИО1 задолженность за отопление в сумме 8396, 11 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Эти выводы судебная коллегия при вынесении апелляционного определения от <дата> обосновала следующим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В силу п. 1.7.2 данных правил не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Кроме того, в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения в установленном порядке разрешения на переустройство жилого помещения.

При этом демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, соответственно, не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

При этом переход на индивидуальное отопление является реконструкцией общего имущества многоквартирного дома и предполагает получение на него согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также должен быть разработан проект и на реконструкцию инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома, поскольку в качестве источника индивидуального отопления истцом используется газовое оборудование.

Таким образом, поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального газового котла отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 54 "б" по <адрес> г.Махачкалы на общем собрании решения о даче согласия ответчику на реконструкцию центральной системы отопления в его квартире.

Сведения о согласовании реконструкции с теплоснабжающей организацией также суду не представлены.

В целом, представленные ответчиком документы на установку газового оборудования, факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают и не свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке газового оборудования, которое по существу является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и не влекут выдачу органом местного самоуправления разрешения на переустройство жилого помещения.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка реконструкции жилого помещения, следовательно, доказательств того, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и она не создает угрозу их жизни или здоровью материалы дела не содержат, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу АО "Дагестанэнерго" образовавшейся задолженности за тепловую энергию (отопление).

Расчет проверен судебной коллегией, арифметически верный и признан обоснованным.

Ссылки в заявлении на отключение спорной квартиры от централизованной системы теплоснабжения, на отсутствие отопительных приборов в квартире истца, а также об отсутствии задолженности по оплате за тепловую энергию, поскольку фактически АО "Дагестанэнерго" не оказывало ему коммунальные услуги по подаче тепловой энергии, не влекут пересмотр апелляционного определения.

На основании абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в системе правового регулирования разрешается вопрос о плате за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства.

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не было представлено, то сама по себе установка индивидуального квартирного источников тепловой энергии в квартире, расположенной в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.", согласно которой при разрешении вопроса о внесении платы за фактически не используемую для обогрева жилого помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, юридически значимыми являются такие обстоятельства как соблюдение установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, переход на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и обеспечение в данном помещении отвечающего нормативным требованиям температурного режима.

В связи с изложенным пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", невозможен, поскольку достоверно установлено, что ответчиком не был соблюден установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ.

Иных доводов, основанных на положениях ст.392 ГПК РФ и влекущих пересмотр судебного постановления, заявление ФИО1 не содержит и потому удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи: