Решение по делу № 2-5054/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-5054/2018            Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года               г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никончук В.Ю. к ООО «Ретро», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Никончук В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ретро», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на нежилое помещение, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи №*** от *** приобрел у ООО «Ретро» действующего в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области объект недвижимости – кабинет №*** в административном здании, общей площадью *** по адрес***. Имущество реализовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кольского района Мурманской области от *** о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №***, возбужденному в отношении должника ООО «Баренцморепродукт».

Приобретенный объект недвижимости имеет кадастровый №***, представляет собой помещение, назначение нежилое, площадью *** с кадастровым номером №***, расположенного по адрес***.

*** Никончуком В.Ю. на вышеуказанный объект недвижимого имущества было представлено заявление о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи №*** от ***.

Регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку в нарушение п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в Едином государственном реестре недвижимости право собственности должника ООО «Баренцморепродукт» на отчуждаемый объект не зарегистрировано.

Кроме того, предметом договора купли-продажи №*** от ***, представленного на государственную регистрацию, является кабинет №*** в административном здании, общей площадью *** по адрес***.

В свою очередь из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда *** от *** по делу №*** следует, что объекты недвижимого имущества, выделенные в натуре собственнику *** долей в праве собственности на нежилые помещения в административном здании инженерно-технических служб (кадастровый номер №***), расположенные по адрес***, а именно: ООО «Баренцморепродукт», имеют характеристики в виде помещений, расположенных на 5 этаже номер помещения №***, номера по плану строения: кабинет №*** (кабинет) площадью ***, №*** (кабинет) площадью ***.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №***.

ООО «Баренцморепродукт» прекратило свое существование.

Поскольку в ином порядке истец не имеет возможности оформить надлежащим образом право собственности на приобретенное имущество, просит признать право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании по делу истец Никончук В.Ю. просил удовлетворить иск, ссылался, что в ином порядке не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Ответчики ООО «Ретро», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (правопреемник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области) в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица УФРС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, исполнил запрос суда, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав позицию. Истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

В пункте 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности (30/1000) за ООО «Баренцморепродукт» на нежилые помещения в административном здании инженерно-технических служб (кадастровый номер №***), расположенные по адрес***.

Решением Арбитражного суда *** от *** №***, вступившим в законную силу, в пользу ООО «Баренцморепродукт» выделена в натуре в виде отдельных помещений доля в праве общей долевой собственности ***.

В решении Арбитражного суда *** от *** дело №*** объекты недвижимого имущества имеют характеристики в виде помещений, расположенных на 5 этаже номер помещения №***, номера по плану строения: кабинет №*** (кабинет) площадью ***, №*** (кабинет) площадью ***.

ООО «Баренцморепродукт» за регистрацией права собственности на выделенные в его пользу в натуре нежилые помещения не обращалось.

Указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Баренцморепродукт», было продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 от *** по исполнительному производству №***, возбужденному в отношении должника ООО «Баренцморепродукт».

В частности, на основании договора купли-продажи №*** от *** Никончук В.Ю. приобрел у ООО «Ретро», действующего в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области объект недвижимости – кабинет №*** в административном здании, общей площадью *** по адрес***, принадлежащий ООО «Баренцморепродукт».

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью ***, кадастровый номер №***, расположенное по адрес*** поставлен на государственный кадастровый учет ***, имеет статус «учтенный».

*** ООО «Баренцморепродукт» *** исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.

*** Никончуком В.Ю. на вышеуказанный объект недвижимого имущества было представлено заявление о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи №*** от ***.

Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена, истец забрал документы с регистрации после приостановления государственной регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, оценивая которые суд приходит к следующему.

В решении Арбитражного суда *** от *** дело №*** объекты недвижимого имущества имеют характеристики в виде помещений, расположенных на 5 этаже номер помещения №***, номера по плану строения: кабинет №*** (кабинет) площадью ***, №*** (кабинет) площадью ***., таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером ***.

Как следует из копии поэтажного плана 5 этажа здания по адрес***, сведения о присвоении помещению площадью *** №*** внесены в техническую документацию после вынесения Арбитражным судом *** решения о передаче в собственность ООО «Баренцморепродукт» данного помещения. Кроме того, иных кабинетов (помещений, комнат) на 5 этаже здания с площадью *** не имеется. Изложенное позволяет признать, что кабинет №***, являющийся предметом договора купли-продажи №*** от ***, и кабинет №***, указанный в решении Арбитражного суда *** от *** дело №*** являются одним и тем же объектом недвижимости, которому присвоен кадастровый номер №***.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было передано истцу по договору купли-продажи, передача зафиксирована актом приема-передачи земельного участка, разногласия о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества истцу отсутствуют, при этом, *** ООО «Баренцморепродукт» *** исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности, что исключает возможность устранения препятствий для регистрации во внесудебном порядке за истцом перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Изложенное фактически подтверждает уклонение от регистрации перехода права собственности спорного объекта недвижимости к покупателю. В связи с чем, учитывая разъяснения, данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никончук В.Ю. к ООО «Ретро», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое помещение, площадью ***, с кадастровым номером №***, расположенное по адрес***, за Никончуком В.Ю..

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий      Н.Н. Сазанова