Решение по делу № 2-3944/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-3944/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Резчиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминова Н.А. к администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Фоминов Н.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к администрации Сергиево – Посадского района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства (л.д.2-5, 67-68).

В судебном заседании представитель истца Фоминова Н.А., по доверенности Орлова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что в собственности истца находится дом, назначение: жилое, площадь 93 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: № предназначенном для дачного строительства, площадь участка 1200 кв.м., что допустимо для размещения жилого дома. В конце сентября 2017 года истец обратился с заявлением в Миграционный пункт №5 ОВМ ОМВД по Сергиево – Посадскому району в г. Хотьково о регистрации его по постоянному месту жительства в указанном доме. Заявление принято не было. Заявление также не приняли в Сергиево – Посадском отделении ОУФМС, не смотря на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права объектом права значится «дом», назначение жилое. В апреле 2018 года истец в лице представителя обратился в администрацию Сергиево – Посадского муниципального района с заявлением об уточнении адреса, а именно изменения наименования со «строения» на «дом», приложив к заявлению в качестве основания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное руководителем администрации городского поселения Хотьково Сергиево – Посадского муниципального района Московской области о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом. Также истцом по запросу администрации городского поселения Хотьково было подготовлено заключение специалиста о соответствии данного дома капитальному строению пригодному для постоянного (круглогодичного) проживания в нем. Администрация Сергиево – Посадского муниципального района в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца, пояснила, что такой порядок признания строения жилым домом не допустим, и не влечет законных оснований для изменения либо уточнения адреса объекта, и изменения в сведениях ЕГРН наименования объекта права. Просила суд признать объект права: «дом», назначение жилое, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, «жилым домом», пригодным для постоянного проживания в нем, с правом истца на регистрацию по месту жительства в данном жилом доме.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям письменного ответа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево – Посадскому району по доверенности Гаевская О.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на иск (л.д. 62-64), из которого усматривается, что вопросы о признании жилых строений пригодными для постоянного проживания граждан не связаны с полномочиями органов внутренних дел. Кроме того, внесение иного наименования адреса не позволит внести информацию о регистрационных действиях в соответствующие электронные учеты, что является прямым нарушением Закона РФ от 25.06.1993 г № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Указала, что материалами дела не подтверждается, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства истца.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом -интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Судом установлено, что Фоминов Н.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В соответствии с заключением специалиста Ясенчука А.О. нарушения норм СНиП при возведении жилого дома не выявлены, несущие и ограждающие конструкции здания «жилой дом» обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Угроза обрушения, а также, какая-либо иная угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации обследованного жилого дома отсутствует. Экспертом установлено, что расположением строений на земельном участке не противоречит строительным правилам, противопожарным нормам и не нарушает права третьих лиц. Экспертом сделан вывод, что здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам, т.е. фактически является жилым домом (л.д. 13-50).Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом представленного заключения, в соответствии с которым установлено, что спорный объект недвижимости может эксплуатироваться в качестве жилого дома, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> домом, пригодным для постоянного проживания с правом истца на регистрацию по месту жительства в данном жилом доме.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминова Н.А. к администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства - удовлетворить.

Признать объект права: «дом», назначение «жилое», с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, «жилым домом», пригодным для постоянного проживания с правом постоянной регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2018 года.

Судья О.А. Уварова