Решение по делу № 1-656/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-656/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000474-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                              07 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Апальковой Н.Н.,

защитника адвоката Балахниной А.М., уд. №739 от 10.10.2003, ордер №030623,

представителя потерпевшего, гражданского истца Кузнецова З.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Князева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Князева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида 2014г.р., раб. ООО ПО «МЭС», электросварщик, прож. <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2022 года между 17 часами 00 минутами и 17 часами 30 минутами водитель Князев С.А., управляя технически исправным автомобилем «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак *** в нарушении абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигался по <адрес> по направлению от здания, расположенного по <адрес>, к <адрес> в <адрес>, со скоростью около 20 км/час.

В пути следования Князев проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушая требования пункта 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности применяемого им маневра – поворот налево с ул. Звездная на ул. Трактовая г. Барнаула, в нарушение абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестка, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренной понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушая пункт 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу автомобилю «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***» под управлением Свидетель №2, движущемуся по ул. Трактовая по направлению от Павловского тракта к ул. Звездная в г. Барнауле, где в качестве пассажира находился ФИО1 С.В., в результате чего 31 октября 2022 года между 17 часами 00 минутами и 17 часами 30 минутами в районе здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», допустил с ним столкновение.

Вследствие нарушения водителем Князевым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***» ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая сочетанная тупая травма грудной клетки в виде переломов 8-11 ребер слева; переломов поперечных отростков и дуги Th2 позвонка, в области ранее имевшегося патологического компрессионного перелома, с ушибом на этом уровне спинного мозга, осложнившимся гемиплегией (отсутствие движений) в нижних конечностях и нарушением функции тазовых органов.

Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Князевым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Князев С.А. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, Князев С.А. пояснял, что у него имеется водительское удостоверение с категориями «В, В1, М», впервые получил 09 июля 2011 года, фактический стаж вождения с указанного года. У него в собственности есть автомобиль «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS 2.0 GLS» регистрационный знак «***». Данный автомобиль оформлен него и находится исключительно в его пользовании. Автомобиль левостороннего расположения руля, с автоматической коробкой переключения передач, полного привода. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в полностью исправном состоянии, в том числе были исправны тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и другие агрегаты. За техническим состоянием автомобиля он следит регулярно, своевременно проходит техническое обслуживание. Автомобиль застрахован. На автомобиле «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***» установлена зимняя шипованная резина на всех колесах автомобиля. Камерой видеорегистратора автомобиль не оборудован.

31 октября 2022 года около 17 часов 05 минут он на принадлежащем ему автомобиле «ХУНДАЙ ТУКСОН» регистрационный знак «***» двигался по проезжей части ул. Звездная в сторону ул. Трактовая в районе здания <адрес> по ул. Трактовая г. Барнаула. Перед управлением автомобилем чувствовал себя хорошо, ничего его не беспокоило, был сконцентрирован на управлении своим автомобилем. Кроме того, 31 октября 2022 года непосредственно перед управлением автомобилем лекарственные препараты, алкогольную продукцию, наркотические вещества и другие запрещенные препараты не употреблял. При управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности. В салоне автомобиля пассажиров не было. В районе здания <адрес> по ул. Трактовая г. Барнаула расположен нерегулируемый перекресток проезжей части ул. Трактовая и ул. Звездная. Порядок движения по указанному перекрестку регламентирован установленными на нем дорожными знаками ПДД РФ, согласно которым проезжая часть ул. Трактовая является главной дорогой, а проезжая часть ул. Звездная является второстепенной. В момент, когда он подъехал к указанному нерегулируемому перекрестку, то остановил движение своего автомобиля вплоть до остановки перед пересечением с ул. Трактовая, чтобы уступить дорогу автомобилям, двигающимся по главной дороге проезжей части ул. Трактовая. Когда он находился на перекрестке, то изначально посмотрел налево, где вдалеке увидел автомобиль, который находился от его автомобиля примерно на расстоянии около 200 метров, обнаруженный автомобиль двигался по главной дороге проезжей части ул. Трактовая по направлению движения от Павловского тракта к ул. Попова. При этом впереди обнаруженного им автомобиля в попутном для него направлении других транспортных средств не было. Обнаруженный автомобиль двигался с включенным светом фар. Позднее ему стало известно, что данным автомобилем является автомобиль «ШЕВРОЛЕ LANOS» регистрационный знак «***». В момент, когда он обнаружил автомобиль «ШЕВРОЛЕ LANOS» регистрационный знак «***», то слева от себя увидел, как водитель автомобиля марку и регистрационный знак которого он не запомнил, совершал маневр, а именно, двигался по проезжей части ул. Звездная, затем осуществил выезд на левую обочину проезжей части ул. Трактовая относительно направления от ул. Попова к Павловскому тракту, и продолжал движение по указанной обочине в направлении движения от ул. Попова к Павловскому тракту. В связи с чем на некоторое время он потерял в зоне видимости ранее обнаруженный автомобиль «ШЕВРОЛЕ LANOS», и предположил, что выезд на главную дорогу проезжей части ул. Трактовая для него будет безопасным, с правой стороны двигающихся автомобилей не было, в связи с чем начал движение автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», выезжая на проезжую часть ул. Трактовая. При этом у него был включен левый указатель поворота, так как ему было необходимо совершить маневр поворот налево, чтобы в дальнейшем продолжить движение по проезжей части ул. Трактовая по направлению от ул. Попова к Павловскому тракту. Однако в момент, когда его автомобиль находился на полосе проезжей части ул. Трактовая, предназначенной для движения от Павловского тракта к ул. Попова, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «ШЕВРОЛЕ LANOS» регистрационный знак «***» с его автомобилем. Перед моментом ДТП указанный автомобиль он не видел из-за двигающегося по обочине автомобиля. Скорость движения перед моментом дорожно-транспортного происшествия автомобиля «ШЕВРОЛЕ LANOS» пояснить не может. Скорость движения его автомобиля перед моментом дорожно-транспортного происшествия составляла около 20 км/ч. Момент дорожно-транспортного происшествия произошел на полосе проезжей части ул. Трактовая, предназначенной для движения по направлению от Павловского тракта к ул. Попова. Удар пришелся передней средней частью автомобиля «ШЕВРОЛЕ LANOS» регистрационный знак «***» в левую среднюю боковую часть его автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия движение автомобиля было остановлено на противоположной стороне ул. Звездная. Автомобиль «ШЕВРОЛЕ LANOS» регистрационный знак «***» находился в правом кювете проезжей части ул. Трактовая относительно направления движения от Павловского тракта к ул. Попова. После дорожно-транспортного происшествия ему стало известно, что в автомобиле «ШЕВРОЛЕ LANOS» помимо водителя было три пассажира, из них два несовершеннолетних ребенка. В ходе дорожно-транспортного происшествия он серьезных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. Так же на месте происшествия ему стало известно, что водитель автомобиля «ШЕВРОЛЕ LANOS» и два несовершеннолетних ребенка серьезных повреждений не получили и за медицинской помощью не обращались. Однако мужчина - пассажир автомобиля «ШЕВРОЛЕ LANOS» регистрационный знак «***» получил телесные повреждения и жаловался на различного рода боли в теле. Кто вызвал на место происшествия сотрудников полиции и экипаж скорой медицинской помощи, ему неизвестно. По приезду скорой медицинской помощи пострадавший мужчина - пассажир автомобиля «ШЕВРОЛЕ LANOS» регистрационный знак «***», был госпитализирован в городскую больницу г. Барнаула. По приезду сотрудников полиции он добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал, что он был трезв. Ему известно, что он находился на проезжей части ул. Звездная, которая является второстепенной дорогой относительно проезжей части ул. Трактовая, так как видел соответствующий дорожный знак – «уступи дорогу». Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за его невнимательности, так как он не уступил дорогу автомобилю «ШЕВРОЛЕ LANOS» регистрационный знак «***», который двигался по главной дороге проезжей части ул. Трактовая. В районе здания <адрес> по <адрес> расположен нерегулируемый перекресток проезжих частей ул. Трактовая и ул. Звездная, которые обозначены соответствующими дорожными знаками. Проезжая часть ул. Трактовая является главной дорогой. Проезжая часть ул. Звездная является второстепенной дорогой. Проезжая часть <адрес> по ул. Трактовая г. Барнаула предназначена для движения в двух направлениях и имеет одну полосу для движения в каждом направлении. Проезжая часть ул. Звездная в районе здания <адрес> предназначена для движения в двух направлениях и имеет одну полосу для движения в каждом направлении. Тип дорожного покрытия асфальтовый, горизонтального профиля, прямолинейного типа. Состояние проезжей части – мокрый асфальт. Осадки в виде дождя. Видимость была ограничена автомобилем, двигающимся по правой обочине проезжей части ул. Трактовая относительно направления от Павловского тракта к ул. Попова. Поверхность дорожного полотна без видимых дефектов дорожного покрытия. Время суток светлое, однако начинало темнеть. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно 25 октября 2022 года около 18 часов 00 минут он покурил коноплю, поэтому предполагает, что, когда он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянение 31 октября 2022 года, в его организме было выявлено наркотическое вещество. Ранее никогда в жизни подобное не курил, и в последующем никогда не будет курить. О том, что коноплю можно покурить, узнал в средствах массовой информации, и ему стало интересно попробовать. После произошедшего ДТП посредством использования мобильной связи он неоднократно связывался с пострадавшим пассажиром – ФИО1, принес перед ним свои извинения за произошедшее ДТП, и предложил ему свою различного рода помощь. Однако от какой-либо помощи ФИО1 С.В. отказался, пояснив, что в его помощи не нуждается. В дальнейшем, если ФИО1 С.В. понадобится от него какая-либо помощь, то он готов её оказать /т. 1 л.д. 220-224, 230-231/.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 С.В. следует, что 31 октября 2022 года около 17 часов 10 минут он в качестве пассажира ехал на автомобиле «ШЕВРОЛЕ LANOS» регистрационный знак «***», под управлением Свидетель №2, находясь на переднем пассажирском месте. На задних сиденьях в качестве пассажиров находились: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу того, что у него имеются проблемы со здоровьем, то в пути следования его положение было полулежачим, при этом он был пристегнут ремнем безопасности. 31 октября 2022 года они двигались по проезжей части ул. Трактовая по направлению от Павловского тракта к ул. Попова, скорость движения указать не может. В пути следования в районе здания <адрес> по <адрес> расположен нерегулируемый перекресток проезжих частей ул. Трактовая, которая является главной, и ул. Звездная, которая является второстепенной дорогой. На указанном перекрестке установлены соответствующие дорожные знаки приоритета ПДД РФ. Его взгляд постоянно не был направлен на проезжую часть, так как положение у него было полулежачим. Однако в момент, когда они подъезжали к указанному нерегулируемому перекрестку, он видел, как с правой стороны относительно направления их движения, со второстепенной проезжей части ул. Звездная выехал крупный легковой автомобиль, марку которого указать не сможет, на правую обочину относительно направления их движения, и двигался по обочине в направлении Павловского тракта. В момент, когда данный автомобиль совершал указанный маневр, то он увидел, как из-за этого автомобиля на полосу движения по которой они двигались, выезжает кроссовер. Так как расстояние от их автомобиля до автомобиля, который выехал на главную дорогу, где они двигались, было небольшим, то произошло ДТП. Каким именно было расстояние, пояснить не может. ДТП произошло на полосе, по которой они двигались. Водитель, допустивший ДТП, должен был уступить им дорогу, так как они двигались по главной дороге. Что было после момента ДТП, пояснить не может, так как у него были сильные боли в теле. Пассажиры, которые сидели на задних сиденьях, телесных повреждений не получили, не госпитализировались. Однако Свидетель №1 обращалась в медицинское учреждение, но так как у неё были незначительные ушибы, то её отправили домой, не госпитализировали. На участке проезжей части, где произошло ДТП, видимость неограниченна, время суток светлое, осадки в виде несильного дождя, состояние проезжей части - мокрый асфальт. До момента ДТП у него были проблемы со здоровьем, у него онкология. Также у него до ДТП был поврежден позвоночник, который он собирался лечить в г. Барнауле, однако из-за ДТП не успел вылечить позвоночник. Водитель, допустивший ДТП – Сергей Князев, с ним связывался посредством использования мобильной связи, предлагал помощь, однако он отказался /т. 1 л.д. 77-80/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 31 октября 2022 года около 17 часов 05 минут он на принадлежащем ему автомобиле «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***» двигался по проезжей части ул. Трактовая по направлению движения от Павловского тракта к <адрес> по ул. Трактовая г. Барнаула. В салоне автомобиля находились: на переднем пассажирском месте Потерпевший №1, посредине на заднем пассажирском сиденье сидела ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сиденье слева сидела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем правом пассажирском сиденье сидел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он и все пассажиры его автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. В районе здания <адрес> расположен нерегулируемый перекресток проезжей части ул. Трактовая и ул. Звездная. Порядок движения по указанному перекрестку регламентирован установленными на нем дорожными знаками ПДД РФ, согласно которым проезжая часть ул. Трактовая является главной дорогой, а проезжая часть ул. Звездная является второстепенной. В попутно двигающемся направлении впереди него двигался автомобиль, марку и регистрационный знак которого он не помнит. Подъезжая к указанному нерегулируемому перекрестку, он увидел, что на проезжей части ул. Звездная стоит автомобиль, как ему позднее стало известно, автомобиль «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», который, как показалось, уступал дорогу автомобилям, двигающимся по главной дороге проезжей части ул. Трактовая. Он видел, как впереди двигающийся автомобиль включил правый указатель поворота и стал снижать скорость своего движения для осуществления безопасного маневра – поворот направо, чтобы продолжить движение по проезжей части ул. Звездная. При этом попутно двигающийся автомобиль находился на расстоянии около 10 метров от передней бампера его автомобиля до заднего бампера попутного автомобиля. Скорость движения его автомобиля составляла около 60 км/ч. В момент, когда впереди двигающийся автомобиль начинал совершать маневр – поворот направо, то автомобиль «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***» он не видел, так как автомобиль пропал из зоны видимости из-за габаритов автомобиля, который двигался в попутном для него направлении. В момент, когда попутно двигающийся автомобиль съехал с полосы проезжей части ул. Трактовая, то неожиданно для себя на своей полосе он увидел переднюю часть ранее обнаруженного им автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», который находился в движении, и скорость его движения составляла около 20 км/ч. Как он понял, водитель автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», хотел выехать со второстепенной дороги ул. Звездная на главную дорогу проезжей части ул. Трактовая, чтобы продолжить движение относительно направления от ул. Попова к Павловскому тракту. Указанный перекресток ему было необходимо проехать в прямом направлении в сторону ул. Попова, в связи с чем каких-либо указателей поворотов он не включал, и скорость движения перед нерегулируемым перекрестком не снижал и не повышал. В момент обнаружения им автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***» на своей полосе, он применил меры экстренного торможения, и попытался уйти от столкновения, осуществив выворот рулевого колеса в правую сторону. Однако, так как расстояние от его автомобиля до обнаруженного автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», было минимальным, около 10-15 метров, то произошло дорожно-транспортное происшествие. Удар пришелся передней средней частью его автомобиля в левую среднюю боковую часть автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***». После столкновения его автомобиль окончательно остановился в правом кювете проезжей части ул. Трактовая относительно направления движения от Павловского тракта к ул. Попова. Автомобиль «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***» остановился на противоположной стороне ул. Звездная. После момента дорожно-транспортного происшествия он и пассажиры его автомобиля сознание не теряли. ФИО1 С.В. жаловался на боли в своих ногах, так как не стал их чувствовать. Ему известно, что у ФИО1 С.В. онкология. Он сам, ФИО3 и ФИО4 серьезных телесных повреждений не получили, за медицинской помощью не обращались. Однако Свидетель №1 обращалась за медицинской помощью, в городской больнице <адрес> ей сделали рентген снимок, после чего отпустили домой по месту жительства, так как серьезных повреждений у нее не обнаружили. Кто вызвал на место происшествия сотрудников полиции и экипаж скорой медицинской помощи, ему неизвестно. Пассажиров в автомобиле «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***» не было и водитель указанного автомобиля за медицинской помощью тоже не обращался, так как серьезных телесных повреждений не получил. По приезду на место происшествия сотрудников полиции он добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал, что он был трезв. По приезду скорой медицинской помощи ФИО1 С.В. был госпитализирован в городскую больницу <адрес> для прохождения дальнейшего лечения. 14 ноября 2022 года он предоставлял сотрудникам полиции оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора его автомобиля, в обзор которого попал момент ДТП. В районе здания №11 «Б» по ул. Трактовая г. Барнаула расположен нерегулируемый перекресток проезжих частей ул. Трактовая и ул. Звездная, которые обозначены соответствующими дорожными знаками. Проезжая часть ул. Трактовая является главной дорогой. Проезжая часть ул. Звездная является второстепенной дорогой. Проезжая часть ул. Трактовая в районе здания №11 «Б» по ул. Трактовая г. Барнаула предназначена для движения в двух направлениях и имеет одну полосу для движения в каждом направлении. Проезжая часть ул. Звездная в районе здания №11 «Б» по ул. Трактовая г. Барнаула предназначена для движения в двух направлениях и имеет одну полосу для движения в каждом направлении. Тип дорожного покрытия асфальтовый, горизонтального профиля, прямолинейного типа. Состояние проезжей части – мокрый асфальт, осадки в виде дождя. Видимость не ограничена. Поверхность дорожного полотна без видимых дефектов дорожного покрытия. Время суток светлое, однако начинало темнеть /т. 1 л.д. 84-87/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 31 октября 2022 года около 17 часов 10 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота скептр» регистрационный знак «***» двигался по проезжей части ул. Трактовая по направлению движения от ул. Попова к Павловскому тракту в районе здания №11 «Б» по ул. Трактовая г. Барнаула. Камерой видеорегистратора автомобиль не оборудован. В салоне автомобиля находился один. В пути следования в районе здания №11 «Б» по ул. Трактовая г. Барнаула расположен нерегулируемый перекресток проезжей части ул. Трактовая и ул. Звездная. Порядок движения по указанному перекрестку регламентирован установленными на нем дорожными знаками ПДД РФ, согласно которым проезжая часть ул. Трактовая является главной дорогой, а проезжая часть ул. Звездная является второстепенной. В момент, когда он подъезжал к указанному нерегулируемому перекрестку, то неожиданно для себя увидел, как автомобиль «Хундай Туксон», регистрационный знак не помнит, начал совершать маневр – выезд со второстепенной дороги ул. Звездная на главную дорогу проезжей части ул. Трактовая, предназначенной для движения от Павловского тракта к ул. Попова. При этом в момент выезда автомобиля «Хундай Туксон» на главную дорогу на достаточно близком расстоянии по проезжей части ул. Трактовая, предназначенной для движения от Павловского тракта к ул. Попова, двигался автомобиль «CHEVROLET-LANOS», регистрационный знак которого не помнит. В результате небезопасного маневра водителя автомобиля «Хундай Туксон» произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля «Хундай Туксон» с автомобилем «CHEVROLET-LANOS». Момент ДТП произошел на полосе проезжей части ул. Трактовая, предназначенной для движения от Павловского тракта к ул. Попова. Удар пришелся передней частью автомобиля «CHEVROLET-LANOS» в левую среднюю боковую часть автомобиля «Хундай Туксон». Водитель автомобиля «Хундай Туксон» должен был убедиться в безопасности своего маневра и уступить дорогу автомобилю «CHEVROLET-LANOS». После произошедшего ДТП он остановил движение своего автомобиля, используя свой мобильный телефон, позвонил в службу спасения по номеру «112», и сообщил о произошедшем ДТП, после чего на место происшествия приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, которым он дал объяснение по факту ДТП. К водителям, участникам ДТП он не подходил /т. 1 л.д. 102-104/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 31 октября 2022 года около 17 часов 10 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Старлет» регистрационный знак «***» двигался по проезжей части ул. Трактовая по направлению движения от ул. Попова к Павловскому тракту в районе здания №11 «Б» по ул. Трактовая г. Барнаула. Камерой видеорегистратора автомобиль не оборудован. В салоне автомобиля он находился один. В пути следования в районе здания №11 «Б» по ул. Трактовая г. Барнаула расположен нерегулируемый перекресток проезжей части ул. Трактовая и ул. Звездная. Порядок движения по указанному перекрестку регламентирован установленными на нем дорожными знаками ПДД РФ, согласно которым проезжая часть ул. Трактовая является главной дорогой, а проезжая часть ул. Звездная является второстепенной. В тот момент, когда он подъезжал к указанному нерегулируемому перекрестку, он увидел автомобиль «CHEVROLET-LANOS», регистрационный знак которого не помнит, который находился в правом кювете проезжей части ул. Трактовая относительно направления движения от Павловского тракта к ул. Попова. Также увидел автомобиль «ХУНДАЙ ТУКСОН», регистрационный знак которого не помнит, данный автомобиль находился на проезжей части ул. Звездная, предназначенной для движения от ул. Трактовая к дому <адрес>. В момент обнаружения указанных автомобилей он обратил внимание, что их кузовные детали повреждены, а именно у автомобиля «CHEVROLET-LANOS» была повреждена передняя часть, а у автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН» была повреждена левая средняя боковая часть. Он понял, что между данными автомобилями произошло ДТП, в связи с чем остановил движение своего автомобиля и направился в сторону обнаруженных автомобилей. Используя свой мобильный телефон, он позвонил в службу спасения по номеру «112» и сообщил о произошедшем ДТП. Подойдя к автомобилю «CHEVROLET-LANOS», ему стало известно, что водителем данного автомобиля являлся мужчина, в салоне автомобиля находился пассажир - мужчина и три несовершеннолетних ребенка. В данном автомобиле пострадал мужчина - пассажир, несовершеннолетние пассажиры данного автомобиля серьезных повреждений не получили. Подойдя к автомобилю «ХУНДАЙ ТУКСОН», ему стало известно, что водителем данного автомобиля являлся мужчина, пассажиров в салоне автомобиля у него не было, водитель данного автомобиля на какие-либо боли в теле не жаловался. Через некоторое время на место ДТП приехал экипаж скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, а он отправился по своим личным делам /т. 1 л.д. 107-109/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 31 октября 2022 года около 17 часов 05 минут ее дети ФИО3 и ФИО4 находились вместе с дядей ФИО1 С.В. в г. Барнауле, ехали на автомобиле «CHEVROLET-LANOS», регистрационный знак «***», под управлением Свидетель №2 Ей известно, что в салоне указанного автомобиля находилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что в районе здания №11 «Б» по ул. Трактовая г. Барнаула произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля, в котором находились её дети, с другим автомобилем, марку и регистрационный знак которого она не знает. Ей стало известно, что автомобиль, с которым было совершено столкновение, выезжал со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступив дорогу автомобилю, в котором находились ее дети. В результате произошедшего ДТП ее дочь ФИО3 и ее сын ФИО4 серьезных телесных повреждений не получили, в медицинские организации за медицинской помощью не обращались. В силу того, что возраст её детей маленький, она отказывается от их допроса в качестве свидетелей по обстоятельствам произошедшего ДТП, чтобы не напоминать им события, связанные с ДТП, и не травмировать их психическое состояние /т. 1 л.д. 111-113/.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 31 октября 2022 года около 17-05 час. она ехала в качестве пассажира в автомобиле «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***», которым управлял Свидетель №2. На переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1, она, ФИО3 и ФИО4 сидели на задних пассажирских местах. Они двигались по дороге в г. Барнауле с равномерной спокойной скоростью движения. За дорожной обстановкой она не следила. В какой-то момент, находясь в салоне автомобиля, она почувствовала толчок, после которого движение их автомобиля было остановлено. Она поняла, что произошло ДТП, из-за которого серьезных телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась. От прохождения судебно-медицинской экспертизы в отношении себя отказывается. Механизм произошедшего ДТП и его обстоятельства пояснить не может, так как момент ДТП не видела /т. 1 л.д. 122-124/.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора, у Князева С.А. состояния алкогольного опьянения не установлено /т.1 л.д.40-41/, Князев С.А. с его согласия направлен на медицинское освидетельствование /т.1 л.д.45/.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 31.10.2022 с 21-37 час. до 21-58 час. у Князева Сергея Анатольевича в моче обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, и, таким образом, установлено состояние опьянения /т.1 л.д.47/. У суда нет оснований не доверять данному заключению, проведенному специалистами, имеющими специальные познания в области проведения судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем судом данный акт медицинского освидетельствования признается достоверным и принимается за основу. Данных, опровергающих выводы данного акта, в судебном заседании не установлено.

При осмотре места ДТП зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия на участке проезжей части в районе здания №11 «Б» ул. Трактовая г. Барнаула, конечное положение автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», и автомобиля «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***», вид дорожного покрытия и его состояние /т. 1 л.д. 29-35/; изъят и осмотрен автомобиль «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение под сохранную расписку Князеву С.А. /т. 1 л.д. 140-144, 146, 145/; изъят и осмотрен автомобиль «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Свидетель №2 /т. 1 л.д. 133-137, 139, 138/.

При осмотре места происшествия у Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью момента ДТП, имевшего место 31.10.2022 в районе здания №11 «Б» по ул. Трактовая г. Барнаула /т. 1 л.д. 147-151/, который осмотрен /т.1 л.д.152-155/, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.156-157/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 С.В. при обследовании19.10.2022 г. В КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» <данные изъяты>, в телах четвертого грудного (Th4) и первого грудного (Th2) позвонков с патологическим компрессионным переломом первого грудного позвонка – «Выписка» из амбулаторной карты пациента ***.

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела и медицинских документов, ФИО1 С.В. 31.10.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия получил закрытую сочетанную тупую травму грудной клетки в виде переломов 8-11 ребер слева; переломов поперечных отростков и дуги Тh2 позвонка, в области ранее имевшегося патологического компрессионного перелома, с ушибом на этом уровне спинного мозга, осложнившимся гемиплегией (отсутствие движений) в нижних конечностях и нарушением функции тазовых органов, потребовавшей проведения 17.11.2022 г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», операции по стабилизации грудного отдела позвоночника и устранения сдавления спинного мозга костными отломками – (Медицинская карта *** стационарного больного).

Вышеуказанная сочетанная травма у ФИО1 С.В. возникла от действия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 6.1.14 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), полученная 31.10.2022 г. ФИО1 С.В. закрытая тупая травма груди в виде переломов ребер, отростков первого грудного позвонка, ушиба грудного отдела спинного мозга с нарушением его функции причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что «патологическим переломом» является повреждение кости, прочность которой снижена в связи с каким-то заболеванием, чаще всего метастатическим процессом, являющимся осложнением злокачественного новообразования, значительно уменьшающим сопротивляемость внешним воздействиям.

Такие «патологические переломы» возникают в результате незначительного травмирующего воздействия, возможно от удара или при падении больного с небольшой высоты, его перемещения (перекладывания) или даже обычного напряжения мышц.

В данном случае установить условия возникновения имевшегося до дорожно-транспортного происшествия патологического компрессионного перелома Th2 позвонка и давность его образования у ФИО1 С.В. не представилось возможным.

Согласно пункту 24, 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «… Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью» /т. 1 л.д. 161-165/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Свидетель №2 имел место закрытый перелом костей носа с наличием гематомы мягких тканей лобной области, закрытый перелом левого надколенника без смещения костных отломков, которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель /т.1 л.д.170-171/.

    Согласно заключению технической экспертизы, на момент осмотра тормозная система автомобиля «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***», находится в технически неисправном состоянии.

Неисправности тормозной системы автомобиля заключаются:

- в отсутствии тормозной жидкости в переднем отсеке питательного бачка главного тормозного цилиндра;

- в повреждении регулятора давления тормозного механизма заднего правого колеса в виде отсоединения от корпуса главного тормозного механизма;

- в повреждении тормозной трубки контура тормозного механизма заднего левого колеса в виде деформации, смятия.

Данные повреждения образовались в результате ДТП.

Технических неисправностей тормозной системы, образовавшихся до ДТП, не обнаружено, а обнаруженные неисправности образовались в момент ДТП, следовательно, перед происшествием, тормозная система автомобиля «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***», находилась в действующем состоянии.

На момент осмотра рулевое управление автомобиля «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***», находится в технически неисправном состоянии.

Неисправности рулевого управления автомобиля заключаются:

- в повреждении питательного бачка гидроусилителя руля в виде нарушения целостности;

- в повреждении поворотного рычага левой стойки, в месте соединения с левой рулевой тягой, в виде деформации;

- в повреждении левой рулевой тяги в виде деформации.

Данные повреждения образовались в результате ДТП.

Технических неисправностей рулевого управления, образовавшихся до ДТП, не обнаружено, а обнаруженные неисправности образовались в момент ДТП, следовательно, перед происшествием рулевое управление автомобиля «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***», находилось в действующем состоянии /т. 1 л.д. 178-182/.

Согласно заключению технической экспертизы, технических неисправностей тормозной системы автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», на момент проведения осмотра не обнаружено, следовательно, перед происшествием тормозная система автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», находилась в работоспособном состоянии.

Технических неисправностей рулевого управления на момент проведения осмотра не обнаружено, следовательно, перед происшествием рулевое управление автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», находилось в работоспособном состоянии /т. 1 л.д. 187-191/.

    Согласно заключению автотехнической экспертизы, в момент первичного контакта угол между продольными осями автомобиля «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***» и автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», составлял около 120 градусов.

Механизм столкновения автомобилей «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***» и автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», заключается в следующем:

- движение транспортных средств по пересекающимся траекториям;

- затем происходит выезд автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***» на полосу движения, по которой двигался автомобиль «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***»;

- затем происходит взаимодействие в виде блокирующего эксцентричного удара – контактирование передней левой частью автомобиля «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***» с левой стороной автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», при котором возникают угловые ускорения, что приводит в свою очередь к резкому изменению скорости и направления движения ТС, и после прекращения взаимодействия происходит процесс отбрасывания автомобилей /т. 1 л.д. 196-200/.

    Согласно заключению автотехнической экспертизы, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***» должен был руководствоваться п. 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения, а также требованием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»; водитель автомобиля «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***» должен был руководствоваться п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, а при условии движения со скоростью более 60 км/ч, то и п. 10.2 данных Правил /т. 1 л.д. 206-208/.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Князева С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Из показаний потерпевшего ФИО1 С.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалов уголовного дела следует, что 31.10.2022 в период времени между 17-00 час. и 17-30 час. Князев С.А., управляя технически исправным автомобилем «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак «***», в пути следования по ул. Звездная, являющейся второстепенной дорогой, к ул. Трактовая, являющейся главной дорогой, в г. Барнауле, со скоростью около 20 км/час, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение установленных Правилами дорожного движения РФ требований, не уступил дорогу автомобилю «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***», двигавшемуся по главной дороге. Вследствие нарушения водителем Князевым С.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО1 С.В. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Князевым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. При этом, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Князева Сергея Анатольевича установлено состояние опьянения.

Вышеуказанные действия Князева С.А. суд, таким образом, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицались и подсудимым Князевым С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Князев С.А. впервые совершил преступление средней тяжести. Как личность характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний в ходе предварительного расследования, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, а также не работающей в связи с уходом за ребенком-инвалидом супруги, мнение потерпевшего, его представителя, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая рассмотрение уголовного дела в общем порядке, оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида детства, не работающей в связи с уходом за ребенком супруги, единственным кормильцем которых является подсудимый, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и назначить подсудимому основное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит, поскольку не находит возможным продолжить доверять подсудимому управление транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В то же время, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимым данное преступление совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Князева С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами и к отбыванию определить ему наказание в виде принудительных работ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

    В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

    При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

До постановления приговора Князев С.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В связи с применением к подсудимому при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» регистрационный знак *** в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 С.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 700 000 рублей. В судебном заседании исковые требования потерпевшим, его представителем поддержаны в размере 250 000 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального и физического вреда, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, принцип конституционной ценности здоровья личности, а также требования разумности и справедливости, учитывая размер доходов подсудимого, наличие на иждивении ребенка-инвалида, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в заявленной в судебном заседании сумме. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшим и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.08.2023 выплачено вознаграждение адвокату Балахниной А.М. за защиту интересов подсудимого Князева С.А. в судебном заседании в сумме 1794 руб., которая является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого Князева С.А., являющегося взрослым трудоспособным лицом, инвалидности не имеющим, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Кроме того, постановлением следователя /т.2 л.д.81/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов Князева С.А. в ходе предварительного следствия в сумме 7176 рублей, которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Князева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исчисление срока исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, прекратить с даты прибытия к месту отбывания наказания до даты освобождения из мест лишения свободы.

Взыскать с Князева Сергея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 250 000 рублей, обратив взыскание на автомобиль «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS», регистрационный знак «***», сняв с него арест.

Взыскать с Князева Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета выплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 8 970 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «CHEVROLET-LANOS» регистрационный знак «***», оставить по принадлежности Свидетель №2,

- оптический диск с видеозаписью момента ДТП хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.