Решение по делу № 2-6289/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                12 декабря 2013 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Володиной Ю.Н., с участием истца Колесникова И.Н., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Новиковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6289/2013 по иску Колесникова имя и отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя, взыскания морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения в результате ДТП и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года в г.Москве <адрес>, с участием двух транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности «<данные изъяты>» г.н. №***, были причинены технические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» за возмещением причиненного ущерба, так как на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Рамазанова Р.Ф., по вине которого произошло столкновение, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) был застрахован в ОАО СК «Альянс». После обращения в страховую компанию виновника ДТП истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец считает указанную сумму явно заниженной, так как согласно отчета ООО «КС-Эксперт» стоимость ремонта автомобиля истца поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила <данные изъяты>.

Колесников И.Н. просит взыскать с ОАО СК «Альянс» денежные средства, которые составляют разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя, судебные расходы.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве. Также пояснила, что штраф в данном случае не подлежит взысканию, учитывая, что отношения между истцом и ответчиком вытекают не из закона о защите прав потребителей, а из закона "Об ОСАГО", из деликтных обязательств; в удовлетворении требований о взыскании морального вреда также просила отказать в виду недоказанности.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п. 60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, происшедшего <дата> в г.Москве на <адрес>, с участием двух транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности «<данные изъяты>» г.н. №***, были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.12).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №***, Рамазанова Р.Ф., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО (л.д. 13).

Указанное ДТП было признано ОАО СК «Альянс» страховым случаем, и истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. (л.д.14).

Истец, в обоснование своих требований, предоставил отчет о стоимости ремонта ООО «КС-Эксперт», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 20-53).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «КС-Эксперт», и считает возможным принять указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта, который соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Суд не соглашается с доводом ответчика, изложенным в отзыве о том, что в данном случае произошла тотальная гибель транспортного средства, так как данный факт со стороны ответчика не подтвержден, при этом экспертным заключением со стороны ОАО СК "Альянс" было установлено, что автомобиль подлежит ремонту (л.д.17-18). Суд также признает отчет, предоставленный ОАО СК "Альянс" не соответствующим требованиям, предъявляемым к подобным документам, так как в нем отсутствует анализ средних рыночных цен в соответствующем регионе, не приложены документы, свидетельствующие о квалификации экспертов. Таким образом, с учетом того, что ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд полагает, что недоплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс». На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Колесникова И.Н. в части взыскания с ответчика разницы между лимитом ответственности страховщика (<данные изъяты> руб.) и выплаченной истцу ОАО СК «Альянс» денежной суммы в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>., как заявлено истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.

Отказывая в удовлетворении требований Колесникова Н.И. о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в его неоспариваемой части – в размере <данные изъяты>., полный размер ущерба был определен судом, при этом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, а также действующего законодательства, поскольку разрешение возникшего между сторонами спора в суде не является нарушением прав истца со стороны ответчика.

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что положения данной статьи не могут быть применены к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку требования Колесникова Н.И. страховой компанией были удовлетворены в добровольном порядке путем выплаты страхового возмещения в его неоспариваемой части, с учетом того, что законодатель предоставил страховщику такое право, в связи с чем правовые основания для применения в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа отсутствуют.

Учитывая, что компенсация морального вреда положениями Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (подпункт "б" пункта 2 статьи 6) не отнесена к страховому риску по обязательному страхованию, а доказательств, свидетельствующих о характере физических и нравственных страданий, причиненных истцу, последним не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований Колесникова Н.И. о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Колесникова имя и отчество в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колесникова имя и отчество к ОАО СК «Альянс», отказать

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: