Решение по делу № 33-18202/2019 от 30.05.2019

Судья: Курочкина М.А. дело № 33-18202/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Витрика В.В.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года частную жалобу ООО «Страховая компания Ангара» на определение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> об установлении процессуального правопреемства,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Иванов В.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве со стороны ответчика по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Иванова В. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате автотехнической экспертизы, расходов за предоставление юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойку за нарушение срока страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты.

В обоснование заявления указал, что <данные изъяты> вынесено заочное решение суда по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Иванова В. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате автотехнической экспертизы, расходов за предоставление юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойку за нарушение срока страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты. Определением суда от <данные изъяты> произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» его правопреемником                              АО «Страховая компания «Опора». Однако, согласно письму от <данные изъяты>                          АО «Страховая компания «Опора» <данные изъяты> между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «Страховая компания Ангара» заключены договора о передаче страховых портфелей ОСАГО, КАСКО, ДСАГО. Все обязательства по указанным договорам страхования перешли к ООО «СК Ангара».

Иванов В. В. в судебное заседание явился, заявление о процессуальном правопреемстве поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявления.

ООО «Страховая компания «Опора» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе ООО «Страховая компания Ангара» просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> вынесено заочное решение суда по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Иванова В. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате автотехнической экспертизы, расходов за предоставление юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойку за нарушение срока страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты.

Определением суда от <данные изъяты> произведена замена ответчика                       ЗАО «Страховая группа «УралСиб» его правопреемником АО «Страховая компания «Опора».

<данные изъяты> Иванов В.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве со стороны ответчика по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Иванова В. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате автотехнической экспертизы, расходов за предоставление юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойку за нарушение срока страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты.

Согласно письму АО «Страховая компания «Опора» от <данные изъяты>. <данные изъяты> между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» заключены договора о передаче страховых портфелей ОСАГО. КАСКО, ДСАГО. Все обязательства по указанным договорам страхования перешли к ООО «СК Ангара».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства процессуального правопреемства, которые не оспорены стороной ответчиков, применив положения ст. 44 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы о том, что переданный от АО «СК «Опора» к ООО «Страховая компания Ангара» по договору передачи страхового портфеля по каждому убытку ОСАГО ограничен размером обязательства по выплате сумм страхового возмещения, определенного судом, не основан на материалах дела. Доказательств данным утверждениям не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу                                        ООО «Страховая компания Ангара» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи