Решение по делу № 2-1619/2022 от 25.02.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-000971-17

Производство № 2-1619/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                                      город Севастополь                                                                                                Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием истца – Якушевой Е.Н.

представителя истца – Кирилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушевой Екатерины Николаевны к Якушевой Евгении Семеновне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Финансовый управляющий Кириченко Александр Александрович, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец Якушева Е.Н. обратилась в суд с иском к Якушевой Е.С., в котором просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в г. Севастополе, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; считать отсутствующим прав собственности Якушевой Е.С. на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 по делу № А84- 3549/2017 было признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.10.2018 признан недействительным договор дарения жилого помещения (квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, совершенный 16.12.2016 Якушевой Екатериной Николаевной в пользу матери Якушевой Евгении Семёновны, применены последствия недействительности сделки. Вместе с тем, истец не может зарегистрировать свое право собственности в отношении квартиры, все обращения в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя по указанному вопросу по существу не рассмотрены, осуществление регистрации приостановлено.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что поскольку определение Арбитражного суда г. Севастополя от 17.10.2018 по делу №А84- 3549/2017 о признании недействительным договора дарения жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, совершенного 16.12.2016 Якушевой Екатериной Николаевной в пользу Якушевой Евгении Семёновны, вступило в законную силу, квартира из законного владения истца не выбывала, есть основания считать, что право собственности Якушевой Евгении Семёновны на спорную квартиру остается зарегистрированным безосновательно.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия истца, его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц в порядке, предусмотренном положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца и его представителя, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

            Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            Судом установлено, что определением от 15.09.2017 к производству Арбитражного суда города Севастополя было принято заявление ООО «Обувь Ком» о признании несостоятельным (банкротом) ИП Якушевой Е.Н., возбуждено производство по делу N А84-3549/17.

            Также судом установлено, что 15.11.2016 между Якушевой Екатериной Николаевной (даритель) и Якушевой Евгенией Семеновной (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

            Право собственности зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 14.09.2016, номер регистрации №.

            Квартира состоит из пяти жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м. 16.12.2016 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, номер регистрации №

            Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2018 договор дарения жилого помещения (квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>), совершенного 16.12.2016 Якушевой Екатериной Николаевной в пользу Якушевой Евгении Семёновны был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: на Якушеву Евгению Семёновну возложена обязанность возвратить в собственность Якушевой Екатерины Николаевны жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: город Севастополь, <адрес>.

            Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

            Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

            В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

            Поскольку спорное имущество находилось в собственности матери должника – Якушевой Е.С., судом были применены последствия признания сделки недействительной в виде возложения на Якушеву Евгению Семёновну обязанности возвратить в собственность Якушевой Екатерины Николаевны спорное жилое помещение.

            Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2018 не содержит какой-либо неопределенности, и в силу положения п. 52 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 является достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о собственнике квартиры.

            Фактически настоящим иском, предъявленным к Якушевой Е.С., Якушева Е.Н. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, в то время как ответчиком ее право собственности не оспаривается. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений истца, ответчик Якушева Е.С. не оспаривает и не ограничивает право истца на вышеуказанную квартиру. Квартира, расположенная по адресу: город Севастополь, <адрес>, находится в фактическом владении и пользовании истца Якушевой Е.Н.

            При этом, определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2018 в силу соответствующих разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение за Якушевой Е.Н.

            С учётом изложенного, оснований для дополнительного признания за истцом права собственности в отношении принадлежащего ей объекта недвижимого имущества судом не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления Якушевой Е.Н. не имеется. Истец при этом не лишена возможности обжаловать действия регистрирующего органа в случае нарушения ее права в связи с отказом в осуществлении регистрации права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление Якушевой Екатерины Николаевны к Якушевой Евгении Семеновне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Финансовый управляющий Кириченко Александр Александрович, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022.

Председательствующий –