Решение по делу № 2-3298/2016 от 06.10.2016

                                                                                               Дело № 2-3298/2016

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                     03 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В.,

с участием истца Сергеева Н.И., его представителя Сафьянова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н.И. к Вахрамовой О.И. о взыскании стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.И. обратился в суд с иском к Вахрамовой О.И. в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указал, что 13.12.2010г. он приобрел в Республике Беларусь транспортное средство «<данные изъяты> VIN № у Карваш Г.П. 29.06.2011г. Сергеев Н.И. на основании рукописной доверенности передал указанный автомобиль во временную эксплуатацию Вахрамовой О.И. сроком на 1 год. В апреле 2012 года истец решил забрать свое транспортное средство, однако ответчик отказалась его возвращать, ссылаясь на то, что истец должен ей денежные средства в размере <данные изъяты>. Вахрамова О.И. обратилась в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани с заявлением о привлечении Сергеева Н.И. к уголовной ответственности за невозвращение ей денежных средств. Постановлением начальника ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани от 27.03.2012г. в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева Н.И. отказано. 06.04.2012г. Вахрамова О.Н. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании с Сергеева Н.И. задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28.06.2012г. иск Вахрамовой О.И. удовлетворен частично. Факт передачи транспортного средства Вахрамовой О.И. в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался. Транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании Вахрамовой О.И. На неоднократные требования о возврате автомашины ответчик не реагировала. 10.01.2016г. Сергеев Н.И. обнаружил транспортное средство на стоянке возле дома Вахрамовой О.И., вызвал эвакуатор, увез автомобиль для дальнейшей транспортировки в Республику Беларусь. 11.01.2016г. сотрудниками ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани по заявлению Вахрамовой О.И. транспортное средство было изъято у истца и вновь передано ответчику.

На основании изложенного, в соответствии со ст.301, 303, 305 ГК РФ, просит взыскать с Вахрамовой О.И. стоимость транспортного средства <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения. Указали, что вышеуказанная автомашина «Инфинити» уже дважды была продана, и в данный момент находится у неизвестного лица в г. Москве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст.303 ГК РФ - При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

    В силу ст.305 ГК РФ - Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст.196 ч.3 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно доверенности от 13.12.2010г. Карваш Г.П. уполномочила Сергеева Н.И. владеть, пользоваться и распоряжаться, с правом управления принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>) № №, в соответствии с этим заключать все разрешенные законодательством сделки, за исключением дарения, с правом передоверия указанных полномочий третьим лицам. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом выезда за пределы Республики Беларусь.

Согласно доверенности от 26.01.2016г. Карваш Г.П. уполномочила Сергеева Н.И. владеть, пользоваться и распоряжаться, с правом управления принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> №, в соответствии с этим заключать все разрешенные законодательством сделки, за исключением дарения, с правом передоверия указанных полномочий третьим лицам. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом выезда за пределы Республики Беларусь.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28.06.2012г. иск Вахрамовой О.Н. к Сергееву Н.И. о взыскании долга, процентов и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Постановлением УУП ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани от 27.03.2012г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением УУП ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани от 28.07.2012г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева Н.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева Н.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1, ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что Вахрамова О.Н. продала указанную автомашину в г. Екатеринбурге, и в настоящее время она выставлена на продажу в г. Москве.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.301, ст.303, ст.305 ГК РФ, в соответствии с которыми он, как законный владелец, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлено. Кроме того, Сергеевым Н.И. не доказано, что автомобиль находится во владении Вахрамовой О.Н.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства не основано на нормах действующего законодательства, и удовлетворению не подлежит.

Поскольку Сергееву О.Н. отказано в удовлетворении иска о взыскании стоимости транспортного средства, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, возврате госпошлины также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сергеева Н.И. к Вахрамовой О.И. о взыскании стоимости транспортного средства - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ф.Р.Сабитов