Решение по делу № 2-4970/2021 от 11.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-007541-23     Дело № 2-4970/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

помощника прокурора г.Сыктывкара Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

4 июня 2021 г. гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах Рулева Алексея Юрьевича к ООО «Кэмон-Инжиниринг» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Рулева А.Ю. к ООО «Кэмон-Инжиниринг» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере 13042,68 рублей с учетом компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что Рулев А.Ю. работал в ООО «Кэмон-Инжиниринг» с 15.12.2020 по 01.03.2021.

Как указывает сторона истца, при увольнении Рулеву А.Ю. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14774,90 рублей, что подтверждается расчетным листком.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом по предоставлению суду документов в обоснование своих возражений, судом рассмотрено дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств выплаты Рулеву А.Ю. заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу Рулева А.Ю. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14774,90 рублей.

При этом представленный истцом расчет недополученной суммы за вычетом НДФЛ судом не принимается, поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 435,87 рублей:

- 14774,90 рублей х 4,25% / 150 х 20 дн. = 83,73 рублей;

- 14774,90 рублей х 4,5% / 150 х 35 дн. = 155,14 рублей;

- 14774,90 рублей х 5% / 150 х 40 дн. = 197 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 435,87 рублей.

В силу положений абз. четырнадцатого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Суд считает заявленную сумму завышенной.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая степень вины работодателя, его незаконные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающейся истцу заработной платы, срок нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах Рулева Алексея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кэмон-Инжиниринг» в пользу Рулева Алексея Юрьевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14774 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Кэмон-Инжиниринг» в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 908 (девятьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева

...