Решение по делу № 2-70/2024 (2-501/2023;) от 05.12.2023

УИД 87RS0001-01-2023-000676-29

Дело №2-70/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2024 город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В.,

с участием прокурора, участвующего в деле, Талаевой А.И.,

представителя ответчика администрации городского округа Анадырь – Шиптенко И.П., действующего на основании доверенности от 07.11.2023 №23-Д,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, Вакарик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к администрации городского округа Анадырь, Радченко Глебу Викторовичу, Вакарик (Рябовой) Варваре Андреевне о признании недействительным договора передачи жилья в частную собственность, признании отсутствующим права собственности Радченко Глеба Викторовича, Вакарик (Рябовой) Варвары Андреевны, признании за муниципальным образованием городской округ Анадырь права собственности на спорное жилое помещение, возложении на Радченко Глеба Викторовича, Вакарик (Рябову) Варвару Андреевну обязанности возвратить спорное жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что жилое помещение 23 в <адрес> в <адрес> ранее являлось собственностью городского округа Анадырь, включено в число служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Анадырь. На основании постановления ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», действующим от имени собственника жилого помещения, и Вакарик А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения №/сл. Вместе с ней в указанное жилое помещение вселены в качестве членов ее семьи Радченко Г.В. (сын), Вакарик (Рябова) В.А. (дочь). На основании постановления администрации городского округа Анадырь № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена передача спорного жилого помещения в собственность Радченко Г.В. и Вакарик (Рябовой) В.А. в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Анадырь и Радченко Г.В., Вакарик (Рябовой) В.А. заключен договор передачи жилья в частную собственность. Право собственности Радченко Г.В. и Вакарик (Рябовой) В.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Вакарик А.В., Вакарик (Рябова) В.А., Радченко Г.В. По мнению прокурора, администрация ГО Анадырь могла принять решение о приватизации служебного жилого помещения, только установив порядок и условия приватизации служебных жилых помещений. Однако, на уровне муниципального образования такое решение отсутствует. Более того, даже при наличии такого решения приватизация жилых помещений должна производиться в соответствии с законом, то есть граждане должны иметь законное право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Радченко Г.В. и Вакарик (Рябова) В.А. в установленном порядке малоимущими не признаны, в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на учет не приняты, до введения в действие ЖК РФ также не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. В связи с изложенным, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Радченко Г.В. и Вакарик (Рябовой) В.А. по договору социального найма с соблюдением установленной процедуры обеспечения граждан жильем. Прокурор полагает исключение указанной квартиры из числа служебных и предоставление спорной квартиры ответчикам незаконными в связи с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения, а договор передачи спорного жилого помещения ответчикам - сделкой, нарушающей требования закона. На основании изложенного, заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь, просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Радченко Глебом Викторовичем, Вакарик (Рябовой) Варварой Андреевной и администрацией ГО Анадырь в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в силу ничтожности, признать отсутствующим право собственности Радченко Глеба Викторовича, Вакарик (Рябовой) Варвары Андреевны на спорное жилое помещение, восстановить право собственности муниципального образования городской округ Анадырь на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возложить на Радченко Глеба Викторовича, Вакарик (Рябовой) Варвару Андреевну обязанность по возврату <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена Вакарик А.В.

В судебное заседание ответчики Радченко Г.В., Вакарик (Рябова) В.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор Талаева А.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков Вакарик А.В. возражений относительно требований прокурора не высказала.

В судебном заседании представитель администрации ГО Анадырь Шиптенко И.П. признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 приведенной нормы ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV названного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; индивидуальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами – собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами – собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; жилищный фонд коммерческого использования – совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона о приватизации).

Таким образом, собственникам предоставлено право принятия решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда, на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ).

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 указанного Федерального закона определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно пунктам 33, 34 части 1 статьи 44 Устава городского округа Анадырь глава администрации городского округа Анадырь осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных Уставом и нормативными правовыми актами Совета депутатов, обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью, принимает решения по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности (л.д.93, обор.ст).

Пунктами 14, 15 части 1 статьи 45 Устава установлено, что в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа Анадырь, она реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия: осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Анадырь, в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>, муниципальными правовыми актами городского округа Анадырь; владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в рамках компетенции, установленной законодательством, Уставом и нормативными актами Совета депутатов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Устава к исключительной компетенции Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Анадырь.

Администрация городского округа Анадырь осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных Уставом и нормативными правовыми актами Совета депутатов, обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью (пункт 33 части 1 статьи 44 Устава).

На основании постановления администрации ГО Анадырь № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 23, расположенное по адресу: <адрес>, включено в число служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

По договору найма служебного жилого помещения №/сл от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное в <адрес>, в <адрес>, предоставлено Вакарик А.В. на условиях служебного найма жилого помещения, вместе с ней в служебное жилое помещение вселены дочь Рябова В.А., сын Радченко Г.В.

Сторонами спора статус помещения 23, расположенного в <адрес>, как служебного жилого помещения, не оспаривался.

Постановлением администрации ГО Анадырь № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 23, расположенное в <адрес>, исключено из числа служебных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Радченко Г.В. обратился в администрацию ГО Анадырь с заявлением о разрешении приватизации спорного служебного жилого помещения ему и сестре Рябовой Г.В. в равных долях, где подтвердил факт неиспользования ими права приватизации жилого помещения.

На основании постановления администрации ГО Анадырь № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена передача в собственность Радченко Г.В. занимаемого жилого помещения 23, расположенного по адресу: <адрес>, состав семьи два человека.

Договором передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Радченко Г.В. и Рябовой В.А. передано в общую долевую собственность жилое помещение 23, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности Радченко Г.В. и Рябовой В.А. на жилое помещение 23, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы Радченко Г.В., Вакарик (Рябова) В.А., Вакарик А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу положений абзаца 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Действующее законодательство наделяет органы местного самоуправления полномочиями самостоятельно определять порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества при наличии муниципального правого регулирования соответствующих вопросов.

Следовательно, вопросы приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, требуют специального правого урегулирования собственником имущества на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законодательством. Определение порядка управления, распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления, и именно они должны определить критерии исключительности, при которых допускается приватизация муниципального служебного жилого помещения, а отсутствие соответствующего муниципального акта, принятого в установленном порядке и регулирующего эти вопросы, само по себе не может расцениваться как основание для произвольного решения указанных вопросов.

Таким образом, приватизация муниципальных служебных жилых помещений возможна только при наличии соответствующего муниципального правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления, регулирующего порядок и условия передачи служебного жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации. При отсутствии же такого муниципального акта вопрос о приватизации служебного жилого помещения не может быть разрешен положительно, так это приведет к необоснованному произвольному распоряжению муниципальным имуществом, имеющим специальный правовой режим и предназначенным для обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Кроме того, исходя из положений статей 2, 4, 11 названного выше Закона о приватизации, а также части 3 статьи 19, статей 92, 93 ЖК РФ в их взаимосвязи, исключение жилого помещения из числа служебных влечет его перевод в социальный жилищный фонд.

В силу положений части 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган в установленного законом порядке.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Исходя из вышеприведенных законоположений, в случае снятия с жилого помещения служебного статуса и дальнейшей передачи этого помещения в установленном порядке в жилищный фонд социального использования, что в последующем делает возможным приватизацию данного жилого помещения, оно не подлежит произвольному закреплению на условиях социального найма за тем же лицом, которое ранее занимало его по договору найма служебного жилого помещения, если при этом не соблюдены требования статей 49, 52 и 63 ЖК РФ, предписывающие предоставлять муниципальные жилые помещения по договору социального найма гражданам, признанным в предусмотренном законом порядке малоимущими, нуждающимися в предоставлении этого помещения по договору социального найма и принятым на соответствующий жилищный учет.

Снятие же с квартиры служебного статуса с тем, чтобы сделать возможным ее последующую передачу в собственность гражданина в обход требований закона, регламентирующих приватизацию служебного жилого помещения и предоставление жилого помещения по договору социального найма, является недопустимым и противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела суду не предоставлено доказательств того, что исключение из числа специализированных жилых помещений спорной квартиры произведено на основании муниципального правового акта, устанавливающего основания и порядок исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, в городском округе Анадырь, и о существовании такого акта.

Не представлено и доказательств того, что ответчики в установленном законом порядке признаны малоимущими гражданами, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, с ними заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, решение об исключении спорной квартиры из числа специализированных жилых помещений на основании постановления администрации ГО Анадырь № от ДД.ММ.ГГГГ принято названным органом местного самоуправления вопреки приведенным выше требованиям федерального и муниципального законодательства.

Учитывая отсутствие решения администрации городского округа Анадырь о предоставлении спорной квартиры ответчикам по договору социального найма в соответствии с требованиями закона и оснований для отнесения ответчиков к категории граждан, которым спорная квартира могла быть предоставлена по договору социального найма, суд приходит к выводу, что администрация городского округа Анадырь не вправе была принимать решение о передаче спорного жилого помещения в личную собственность ответчиков в порядке приватизации и заключать с ними договор приватизации указанного жилого помещения.

Таким образом, заключенный администрацией городского округа Анадырь с Радченко Г.В. и Вакарик (Рябовой) В.А. договор передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ суд признает сделкой, нарушающей требования закона.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности договора передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией городского округа Анадырь с Радченко Г.В. и Вакарик (Рябовой) В.А. в отношении <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к администрации городского округа Анадырь, Радченко Г.В. и Вакарик (Рябовой) В.А. обоснованными.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признание исковых требований представителем администрации ГО Анадырь принято судом.

В силу ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только этим ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Для исполнения решения по настоящему гражданскому делу суд полагает возможным установить Радченко Г.В. и Вакарик (Рябовой) В.А. срок продолжительностью три месяца со дня его вступления в законную силу, признавая данный срок разумным и способным обеспечить баланс прав и законных интересов сторон по делу.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес> о признании договора приватизации недействительным в силу его ничтожности, признания отсутствующим права собственности ответчиков на жилое помещение 23, расположенное по адресу: <адрес>, признании за муниципальным образованием городской округ Анадырь права собственности на спорное жилое помещение, возложении на Радченко Г.В., Вакарик (Рябову) В.А. обязанности возвратить спорное жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно подпункту 9 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу подпункта 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании соответствующей сделки должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, а также исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку прокурор и ответчик администрация ГО Анадырь освобождены от уплаты государственной пошлины, и требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Радченко Г.В. и Вакарик (Рябовой) В.А. в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей (300: 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к администрации городского округа Анадырь (ИНН 8709002387), Радченко Глебу Викторовичу (паспорт гражданина РФ 7713 094093), Вакарик Варваре Андреевне (паспорт гражданина РФ 7720 114003) о признании недействительным в силу ничтожности договора передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа Анадырь и Радченко Глебом Викторовичем, Вакарик Варварой Андреевной, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности Радченко Глеба Викторовича, Вакарик Варвары Андреевны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признании за муниципальным образованием городской округ Анадырь права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возложении на Радченко Глеба Викторовича, Вакарик Варвару Андреевну обязанности возвратить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией ГО Анадырь и Радченко Глебом Викторовичем, Вакарик Варварой Андреевной в отношении жилого помещения 23, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в силу ничтожности.

Признать отсутствующим право собственности Радченко Глеба Викторовича на жилое помещение 23, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Вакарик Варвары Андреевны на жилое помещение 23, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городской округ Анадырь право собственности на жилое помещение 23, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Радченко Глеба Викторовича, Вакарик Варвару Андреевну обязанность по возврату жилого помещения 23, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ Анадырь, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Взыскать в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого из ответчиков Радченко Глеба Викторовича, Вакарик Варвары Андреевны.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве собственности Радченко Глеба Викторовича, Вакарик Варвары Андреевны на <адрес>, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования городского округа Анадырь на <адрес>, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд <адрес> через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.О. Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья Н.О. Бугаева