Решение по делу № 2-2304/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-2304/2024

64RS0045-01-2024-003522-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.05.2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Усковой (Саакян) В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (далее – ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс») обратилось в суд с иском к Саакян В.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.03.2020 между ООО«Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Саакян В.Г. был заключен договор займа №№. Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, истец просит взыскать с Саакян В.Г. задолженность по договору займа № № от 30.03.2020 в размере 72232,10 руб., из которых основной долг – 28900 руб., проценты за пользование займом за период с 30.03.2020 по 03.10.2023 в размере 43332,10 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,96 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы процентов в связи с их несоразмерностью, учесть состояние здоровья и материальное положение ответчика, применить срок давности.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Проверяя законность требования в части взыскания процентов, суд руководствует следующими положениями закона.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) в ст. 2 которого определено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 в редакции, действующей на дату заключения договора).

Согласно материалам дела 30.03.2020 между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Саакян В.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 28900 руб. на срок до 28.05.2020 с уплатой процентов за пользование займа в размере 366% годовых (1% в день). 30.03.2020 заемщиком было заключено соглашение № о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности. Из графика платежей следует, что платежи подлежали уплате 13.04.2020 в сумме 10131 руб.. 28.04.2020 – 10131 руб., 13.05.2020 – 10131 руб., 28.05.2020 – 9649,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова, от 12.04.2022 отменен судебный приказ от 23.12.2020 о взыскании с Саакян В.Г. денежных средств в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс».

24.03.2023 Саакян В.Г. сменила фамилию на Ускову, что следует из свидетельства о заключении брака II-РУ №.

Согласно расчету размер задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 72232,10 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» закреплено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу ч.ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как указано в ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 1,5-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов по договору займа, заключенному Саакян В.Г., в общей сумме с учетом произведенного ответчиком платежа не превышает 1,5-кратного размера предоставленного займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен размер процентов по микрозайму.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Суд считает, что истец, выдавая займ на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий договора займа со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга, процентов, тем самым существенно нарушил условия договора займа

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения к договору и периодом просрочки исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору потребительского займа, суду не представлено.

Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 30.03.2020 в размере 72232,10 руб.

Доводы ответчика о чрезмерности взысканных процентов суд находит несостоятельными, поскольку с учетом размера основного долга, периода просрочки, условий договора займа сумма процентов соразмерна нарушенным интересам кредитора, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения обязательства по кредитному договору, рассчитана в строгом соответствии с условиями договора и законодательства, регулирующего порядок предоставления микрозаймов, оснований для снижения установленного соглашением сторон размера процентов исходя из фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Ссылка ответчика на необходимость снижения размера процентов по договору займа в связи с заболеванием, тяжелым материальным положением судом не принимается во внимание, так как физические лица, заключая договоры займа и возлагая на себя обязательства по возврату займа и выплаты процентов, должны оценивать финансовые риски, свою платежеспособность, предусматривать возможность наступления негативных последствий при неисполнении условий договора процентного займа. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в течение более трех лет с момента заключения договора Саакян В.Г. производились платежи в счет погашения суммы займа в размере 28900 руб., получение которого она не оспаривает. При этом сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению ею обязательств на протяжении указанного периода времени, ответчиком не указано.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд ен принимает во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Срок окончания договора микрозайма установлен 28.05.2020, соответственно срок исковой давности истекает 28.05.2023.

Судом установлено, что 23.12.2020 вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика, который приостанавливал сроки исковой давности, 12.04.2022 мировым судьей данный судебный приказ отменен. Учитывая, что период с 18.12.2020 по 12.04.2022 не включается в течение срока исковой давности, течение срока исковой давности приостановлено на 1 год 3 месяца 26 дней, таким образом, 12.04.2024 в пределах срока исковой давности микрокредитная организация обратилась в суд с иском по настоящему делу, в связи с чем срок давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2366,96 руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Заявленные истцом почтовые расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2366,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Усковой (Саакян) В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Усковой В.Г. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН 3664223480) задолженность по договору займа № № от 30.03.2020 в размере 72232,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,96 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова