Решение по делу № 33-860/2019 от 08.02.2019

Председательствующий                                                       Дело № 33-860/2019

по делу 2-4663/2018

судья Копеистова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Дашицыреновой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева А. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности

по апелляционной жалобе истца Кондратьева А.И.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кондратьева А. И. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2016 года он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2017 года приговор в отношении него отменен на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УРК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления, производство по делу прекращено, за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей (л.д. 3-7).

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кондратьев А.И. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, полагая, что суд не в полной мере учел перенесенные им в результате незаконного уголовного преследования физические и нравственные страдания. Указывает, что условия содержания под стражей не отвечали установленным стандартам, правилам обращения с заключенными. При определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание существующие нормативные правовые акты, не учел практику Европейского суда по правам человека. Учитывая изложенное, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 149-150).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Забайкальского края (л.д. 1).

В судебное заседание истец Кондратьев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ Ирдынееву Н.Б., представителя третьего лица Прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Статьёй 1100 ГК РФ прямо предусмотрено в качестве основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда причинение гражданину вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2016 года Кондратьев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима (л.д. 80-130).

         Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2017 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2016 года в отношении Кондратьева А.И. отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (л.д. 10-56).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта незаконного уголовного преследования в отношении Кондратьева А.И., в связи с чем правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части размера компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел личность истца Кондратьев А.И., который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Кроме того, в ходе производства по уголовному делу в отношении истца была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако в суд на рассмотрение дела он не явился, в связи с чем постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2016 года был объявлен в розыск.

В данном случае размер компенсации морального вреда был определен с учетом фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, характера выдвинутых в адрес истца обвинений, личности заявителя, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда является обоснованным. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к правильным выводам. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г. Читы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья                       Т.М.Ревенко