Решение по делу № 1-74/2018 от 07.05.2018

Дело № 1-74/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года                                                                                                   г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области - Сердюковой Ю.В.,

обвиняемого Колесникова Р.В.,

защитника - адвоката Бычкова Д.А., представившего удостоверение №, выданное Дата, и ордер №-н от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Колесникова Р. В. Дата года рождения, уроженца города Орла, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, женатого, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Колесников Р.В. обвиняется в том, что Дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 53 минуты, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, после совместного с Потерпевший №1 и Горбачевым В.В., распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а Горбачев В.В. покинул квартиру, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 плазменный цветной телевизор марки «Samsung UE32F6100AW» стоимостью 11674 рубля 69 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Колесникова Р.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что примирился с Колесниковым Р.В., претензий к нему не имеет, Колесников Р.В. полностью возместил причиненный ему ущерб, заявление о прекращении уголовного дела сделано им добровольно и осознанно.

Обвиняемый Колесников Р.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Бычков Д.А. не возражал против удовлетворения судом заявленного потерпевшимходатайства, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сердюкова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что для прекращения уголовного дела нет оснований.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова Р.В. в связи с примирением с ним, указав, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, заявление о прекращении уголовного дела сделано им добровольно и осознанно.

Колесников Р.В. на учете у врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188, 190), состоит на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» с диагнозом «Последствия органического поражения головного мозга. Психопатоподобный синдром» (т. 1 л.д. 188), жалоб на него в ОВД по месту жительства не поступало (т. 1 л.д. 186), является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 162 - 165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, органом следствия в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ указаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 50, 241, 255). После совершения вменяемого Колесникову Р.В. преступления к административной ответственности он не привлекался (т. 1 л.д. 167 - 168), впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

По заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, Колесников Р.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки Органического расстройства личности и поведения сложного генеза. Употребление алкоголя с синдромом зависимости. По своему психическому состоянию в настоящее время Колесников Р.В. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.196-198)

Конкретные обстоятельства вменяемого Колесникову Р.В. общественно опасного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а также твердая позиция потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, свидетельствуют о наличии совокупности положений, изложенных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 43, 76 УК РФ, на основании чего суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - руководство пользователя на телевизор марки Samsung UE32F6100AW (т. 1 л.д. 49) надлежит хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении Колесникова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Колесникова Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колесникову Р. В. отменить.

Вещественное доказательство - руководство пользователя на телевизор марки Samsung UE32F6100AW - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           Ю.А. Худов