Решение по делу № 22-973/2022 от 08.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                        2 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Хафизова Н.У., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Лисенкова В.В. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Бочарова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., апелляционной жалобе осужденного Лисенкова В.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года, по которому

Лисенков В.В., (личные данные), судимый:

- 19.10.2016 Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.02.2017 Нефтекамским городским судом РБ (с учетом изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.08.2017 Нефтекамским городским судом РБ (с учетом изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 19.10.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 07.02.2017) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (по каждому), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) к 2 годам лишения свободы (по каждому), по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскано с Лисенкова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Потерпевший №4 – (сумма) рублей, Потерпевший №5 – (сумма) рублей, Потерпевший №1 – (сумма) рублей, Потерпевший №6 – (сумма) рублей. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Осужденным Лисенковым В.В. принесены жалобы на постановления того же суда от 29.12.2021 об оплате труда адвокатов Ахметовой Р.Р. и Щербакова А.В.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании судебных решений, существе апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Ахметова А.Р. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Лисенкова В.В. и выступление адвоката Бочарова А.М. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисенков признан виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2 – (сумма) рублей, Потерпевший №3 – (сумма) рублей, Потерпевший №6 – (сумма) рублей), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №5), по ч.1 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (в отношении Потерпевший №4), по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении Потерпевший №1).

Преступления совершены в период с 21.02.2021 по 01.05.2021 в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лисенков признал себя виновным по предъявленному обвинению.

29.12.2021 судом вынесены постановления об оплате труда адвокатов Ахметовой Р.Р. в сумме (сумма) рублей и Щербакова А.В. в сумме (сумма) рублей в связи с защитой ими интересов Лисенкова. Согласно этим судебным решениям, постановлено взыскать с Лисенкова в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. указывает, что судимости по приговорам от 30.08.2012 и 16.01.2013 по тяжким преступлениям не погашены и должны быть указаны в приговоре. В этой связи просит изменить приговор, указать в его вводной части судимости от 30.08.2012 и 16.01.2013.

Возражает доводам апелляционной жалобы осужденного на приговор суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лисенков указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив. Полагает, что преступления в отношении Потерпевший №3 охватываются одним составов преступления, поскольку охватывались единым умыслом, и необоснованно квалифицированы как два разных преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 не заявляла гражданский иск, ущерб, который он мог бы ей причинить, возмещен в ходе следствия. В этой связи просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе на постановления того же суда от 29.12.2021 об оплате труда адвокатов осужденный Лисенков указывает, что суд не в полной мере учел сведения об его личности, состояние здоровья, возможность трудоустройства, его имущественную несостоятельность. В этой связи просит освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Лисенкова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности по преступлению в отношении Потерпевший №2 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) из показаний потерпевшего следует, что с утерянной им банковской карты были похищены денежные средства в сумме (сумма) рублей. Причиненный ущерб для него незначителен.

Из показаний осужденного Лисенкова следует, что он покупал для себя продукты, сигареты и другие предметы, используя найденную банковскую карту.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что покупку можно оплатить прикладыванием банковской карты к терминалу. В обязанности продавца не входит проверка принадлежности банковской карты.

Размер суммы похищенных средств определен на основании исследования банковских документов.

По преступлению в отношении Потерпевший №3 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), в том числе из показаний потерпевшей, следует, что в подсобном помещении магазина «Бегемот» из рюкзака у нее был похищен кошелек с деньгами в сумме (сумма) рублей и банковскими картами.

Стоимость похищенного кошелька из натуральной кожи определена на основании заключения эксперта.

Из показаний осужденного Лисенкова следует, что он похитил кошелек с деньгами. Деньги потратил.

По преступлению в отношении Потерпевший №3 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), в том числе из показаний потерпевшей, следует, что в подсобном помещении магазина «Бегемот» из рюкзака у нее был похищен кошелек с деньгами в сумме (сумма) рублей и банковскими картами. После кражи она получила в банке отчет об операциях и обнаружила, что с ее счета похищено (сумма).

Из показаний осужденного Лисенкова следует, что он покупал для себя продукты, сигареты и другие предметы, используя похищенную банковскую карту.

Размер суммы похищенных средств определен на основании исследования банковских документов.

По преступлению в отношении Потерпевший №4 (ч.1 ст.158 УК РФ), в том числе из показаний потерпевшей, следует, что из рюкзака, оставленного в подсобном помещении, у нее был похищен кошелек с банковскими картами и деньгами в сумме (сумма) рублей.

Стоимость похищенного кошелька определена на основании заключения эксперта.

Из протокола изъятия следует, что у Лисенкова изъят кошелек с банковскими картами Потерпевший №4

Из показаний осужденного Лисенкова следует, что на денежные средства, похищенные из кошелька, он приобретал продукты питания и другие предметы.

По преступлению в отношении Потерпевший №5 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), в том числе из показаний потерпевшего, следует, что из кармана оставленной в рабочей раздевалке куртки был похищен кошелек с деньгами в сумме (сумма) рублей.

Из показаний осужденного Лисенкова следует, что в раздевалке он похитил кошелек с деньгами. Деньги потратил на личные нужды.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 (ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), в том числе из показаний потерпевшей, следует, что из сумки, находившейся в ее кабинете, был похищен кошелек с деньгами в сумме (сумма) рублей, однако она, товаровед и контролер торгового зала задержали Лисенкова, и тот вернул ей кошелек с деньгами в сумме (сумма) рублей. Ущерб в сумме (сумма) рублей для нее значителен в связи с размером заработной платы (сумма) рублей и наличием кредита с ежемесячной выплатой (сумма) рублей.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и ФИО9 следует, что они вместе с Потерпевший №1 задержали Лисенкова, похитившего у той кошелек с деньгами в сумме (сумма) рублей и банковскими картами.

По преступлению в отношении Потерпевший №6 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), в том числе из показаний потерпевшей, следует, что в подсобном помещении магазина у нее был похищен кошелек с банковскими картами. С банковских карт были похищены деньги в сумме (сумма).

Из показаний осужденного Лисенкова следует, что он покупал для себя продукты, сигареты и другие предметы, используя похищенную банковскую карту.

Размер суммы похищенных средств определен на основании исследования банковских документов.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Суд обоснованно квалифицировал действия Лисенкова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №6), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №5), по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении Потерпевший №4), по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении Потерпевший №1).

Вместе с тем, вывод суда о том, что ущерб в отношении Потерпевший №2 – (сумма) рублей, Потерпевший №6 – (сумма) рублей, Потерпевший №3 – (сумма) рублей, значителен не нашел своего объективного подтверждения и опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о незначительности ущерба, объективно неустановленным имущественным положением Потерпевший №6 и установленным размером ущерба причиненного Потерпевший №3 ((сумма) рублей). В этой связи соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора, что влечет соответствующее смягчение наказания.

Суд неверно установил вид рецидива преступлений (особо опасный), в то время как по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ вид рецидива должен быть определен по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (опасный рецидив), так как наказания по приговорам от 07.02.2017 и 07.08.2017 сложены на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом по преступлениям небольшой и средней тяжести вид рецидива определяется судебной коллегией на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что влечет соответствующее смягчение наказания и изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима при назначении окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о едином умысле по преступлениям в отношении Потерпевший №3 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не нашел своего объективного подтверждения, исходя из анализа характера действий Лисенкова – похищение кошелька с находящимися в нем деньгами и предметами и, в последующем, использование похищенной банковской карты для оплаты покупок в магазинах, что указывает на разномоментность возникновения умыслов на совершение данных преступлений. Оснований для квалификации данных преступлений как единого преступления не имеется.

Довод апелляционного представления о том, что судимости по приговорам от 30.08.2012 и 16.01.2013 по тяжким преступлениям не погашены и должны быть указаны в приговоре, не нашел своего объективного подтверждения, так как соответствующие преступления совершены до изменений, внесенных в ст.86 УК РФ Федеральным законом №218-ФЗ от 23.07.2013. Таким образом, судимости по данным приговорам погашены до совершения рассматриваемых преступлений.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости приговора, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Денежные средства в сумме (сумма) рублей по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, возвращены потерпевшей, исковые требования ею не заявлены. Таким образом, доводы жалобы осужденного в данной части обоснованы, суждение и решение относительно взыскания с Лисенкова в пользу Потерпевший №1 денежных средств в сумме (сумма) рублей подлежат исключению из приговора.

Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор редакционную правку – при описании приговора от 07.02.2017 вместо слов «к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима» указать слова «(с учетом изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима», а также при описании приговора от 07.08.2017 вместо слов «ч.1 ст.228, ч.1 ст.228» указать слова «ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1» и вместо слов «к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима» указать слова «(с учетом изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части уголовное дело в отношении Лисенкова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы о взыскании процессуальных издержек, судебная коллегия полагает, что соответствующие постановления суда не подлежат изменению, так как Лисенков не привел убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности и оснований для освобождения Лисенкова от взыскания с него процессуальных издержек на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года в отношении Лисенкова В.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу:

- исключить из квалификации преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №6 и Потерпевший №3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- смягчить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №3 до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №6 до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №3 до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №4 до 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №5 до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить суждение и решение о взыскании с Лисенкова В.В. в пользу Потерпевший №1 денежных средств в сумме (сумма) рублей.

Внести редакционную правку:

- при описании приговора от 07.02.2017 вместо слов «к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима» указать слова «(с учетом изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима»;

- при описании приговора от 07.08.2017 вместо слов «ч.1 ст.228, ч.1 ст.228» указать слова «ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1» и вместо слов «к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима» указать слова «(с учетом изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года в отношении Лисенкова В.Н. об оплате труда адвокатов оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-973/2022 Судья: Садриева А.Ф.