Решение по делу № 33а-936/2021 от 19.07.2021

Судья Успун И.И.                                                                              Дело № 2а-277/2021

                                              (33а-936/2021)

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                             26 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А. и Салчак А.А.,

при секретаре Ондар Ч.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла Цыганок М.А. в интересах неопределённого круга лиц к Федоровой М.А. о прекращении права управления транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2021 года,

                                     УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Кызыла Цыганок М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила прекратить действие права Федоровой М.А. на управление транспортными средствами, обязать возвратить водительское удостоверение, указав в обоснование иска, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка за исполнением законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничения к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что Федорова М.А. состоит на диспансерном учёте в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Тыва «**» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «**». Согласно сведениям из Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва, Федоровой М.А. выдано водительское удостоверение № ** на право управления транспортными средствами категории «**)» со сроком действия до 20 февраля 2028 года. По заключению врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ГБУЗ) Республики Тыва «**» («**») Федоровой М.А. противопоказано управление транспортными средствами, исходя из перечня медицинских противопоказаний, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604. Управление автотранспортным средством Федоровой М.А. с вышеуказанным диагнозом создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2021 года административный иск заместителя прокурора г. Кызыла удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Федорова М.А. обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его ввиду незаконности, указывая в обоснование доводов, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в ** не обращалась, в ** ее никогда не вызывали, чувствует себя нормально. Со стороны медицинской врачебной комиссии ** допущено нарушение ее прав, в том числе права на врачебную тайну. О том, что ее поставили на учет врача-** в ДД.ММ.ГГГГ году узнала случайно. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года проходила медицинскую комиссию с целью замены водительского удостоверения, в связи с истечением срока действия водительских прав, каких-либо вопросов в ** к ней не возникло. Считает, что когда ** узнали о рассмотрении в суде настоящего административного иска заместителя прокурора г. Кызыла, решили продлить срок нахождения ее на учете. Указывает, что на профессиональной основе водителем не работает, редко управляет транспортным средством, правил дорожного движения не нарушает, административные протоколы в отношении нее не составлялись, в связи с чем считает, что угрозы для участников дорожного движения не представляет. Кроме того, в решении суда не указано, на какой срок прекращено право на управление транспортными средствами.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле – Шаравии Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку Федорова М.А. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Республики Тыва «**».

В заседании суда апелляционной инстанции Федорова М.А., её представитель по доверенности Баинова Л.П., поддержав апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Хертек С.Ч. поддержала возражение прокурора Шаравии Е.Ю., просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ Республики Тыва «**», Управления ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене                 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 вышеуказанного Федерального закона).

Статьёй 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как следует из раздела I Перечня медицинский противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются ** (F60-69).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20 февраля 2018 года Федоровой М.А. выдано водительское удостоверение                          ** на право управления транспортными средствами категории «** со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, в ходе прокурорской проверки состояния законности в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что по сведениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва (ГБУЗ РТ) «**» Федорова М.А., ** состоит на учете в указанной медицинской организации с диагнозом: «**».

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ РТ «**» № ** от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Федорова М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учёте у врача-** с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «**», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», раздел ** входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством.

          Из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ РТ «**» от ДД.ММ.ГГГГ года № ** следуют аналогичные сведения.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ РТ «**» от ДД.ММ.ГГГГ года № ** установлено, что Федорова М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учёте у ** с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «**». Федоровой М.А. противопоказано управление транспортным средством, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, исходя из того, что ответчик Федорова М.А. имеет ** ** с диагнозом «**», которое входит в Перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами и препятствует безопасному управлению ответчиком транспортными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку установленный диагноз препятствует Федоровой М.А. управлять транспортным средством – источником повышенной опасности, создаёт для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности **. Управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Доводы апелляционной жалобы о неосведомленности административного ответчика о постановке на учет у **, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку неизвещение лица о постановке его на диспансерный учет не влечет признание незаконной самой постановки на такой учет, которая производится при установлении диагноза.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут быть признаны состоятельными.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи