Решение по делу № 2-409/2015 (2-4950/2014;) от 24.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре – Османовой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «ТТУ» к Рыбкину Н.Н. о возмещении убытков за неисполнение ученического договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, 28.10.2013 года был заключен договор между ответчиком и МП «Трамвайно-Троллейбусное управление» на профессиональное обучение для получения специальности «<данные изъяты>. Исходя из содержания данного договора, Муниципальное Предприятие, обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «<данные изъяты>», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик, в свою очередь, на основании указанного договора, брал на себя обязательство: пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет по специальности, при увольнении по собственному желанию, или за нарушение трудовой и производственной дисциплины выплатить сумму, затраченную на его обучение. Ответчик был зачислен и прошел обучение в <данные изъяты> Во время обучения предприятие выплачивало ответчику стипендию, что подтверждается платежными документами. Таким образом, предприятие перед ответчиком выполнило все свои обязательства по договору. Приказом № ГТД 126-л от 18.07.2014 года по МП г.о. Самара «ТТУ» трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе. Следовательно, ответчик не выполнил условия договора и должен был возместить предприятию сумму, потраченную на его обучение, а именно, 33 134 руб. 70 копеек. Для решения вопроса мирным путем, в досудебном порядке, предприятие направляло досудебное уведомление ответчику, но до сих пор ответа на них не поступило и ущерб не возмещен. На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать с Рыбкина Н.Н. в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» 33 134 руб. 70 копеек; 2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1194 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.64/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании изложенного, суд считает целесообразным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому МП г.о. Самара «ТТУ» направило ответчика на профессиональное обучение в <данные изъяты> и оплачивало расходы по ее обучению профессии «<данные изъяты>» /л.д. 6/.

Приказом №863 от 28.10.2013 года ответчик зачислен в состав обучающихся группы по профессии «<данные изъяты>» в <данные изъяты> /л.д. 13-14/.

За время обучения ответчику выплачивалась стипендия, что подтверждается соответствующими расчетными листками /л.д. 17-20/.

Приказом № 234 от 17.04.2014 г. Рыбкин Н.н. признан окончившим обучение и сдавшим экзамены /л.д.21-22/.

    Приказом № 119-л от 18.04.2014 г. Рыбкин Н.Н. был принят на работу в МП г.о. Самара «ТТУ» на должность <данные изъяты> /л.д.24-25/.

В соответствии с положениями ученического договора, заключенного между МП «Трамвайно-Троллейбусное управление» и ответчиком, последний обязался добросовестно выполнять программу обучения, по окончанию обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя трамвая не менее двух лет, а в случае если ученик окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на предприятии в качестве водителя трамвая или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность до истечения двухгодичного срок работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету <данные изъяты> согласно калькуляции) и сумму фактически выплаченной стипендии. Из приказа № ГТД126-Л от 18.07.2014 года МП г.о. Самара «ТТУ» следует, что ответчик был уволен по собственному желанию на основании личного заявления, не проработав два года /л.д. 30,31/.

Исходя из изложенного суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 1194 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «ТТУ» к Рыбкину Н.Н. о возмещении убытков за неисполнение ученического договора – удовлетворить.

Взыскать с Рыбкина Н.Н. в пользу МУП г.о. Самара «ТТУ»– 33 134 рубля 70 копеек - в счет возмещения убытков причиненных не исполнением ученического договора и 1194 рубля 00 копеек – в счет возмещения судебных расходов оп оплате истцом государственной пошлины, то есть всего 34 328 (тридцать четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем у копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Л.Ю. Колесникова