Решение по делу № 12-15/2021 от 27.04.2021

Дело 12-15/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000194-34

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Белокуриха

ул.БрЖдановых, 23

Судья Белокурихинского городского суда <адрес> Омелько Л.В., рассмотрев жалобу Кучинаш Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющийся индивидуальным предпринимателем, УИН №, на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ Кучинаш А.О. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по <адрес> в <адрес> края Кучинаш А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с данным постановлением, Кучинаш А.О. подал в суд жалобу в которой просит протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании процессуальных нарушений, ограничивающих его законные права.

В обоснование, указывает, что обжалуемый протокол он считает незаконным, поскольку инспекторами ДПС были допущены процессуальные нарушения при оформлении постановления и протокола. После составления постановления о привлечении его к административной ответственности, должностным лицом вынесен протокол об административном правонарушении. В обосновании его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты. ДД.ММ.ГГГГ он совершил остановку своего транспортного средства <данные изъяты> по адресу <адрес> для разгрузки оборудования в помещение находящееся по данному адресу. Временно снял «Парковочные» столбы, поставил свое транспортное средство задней частью к лестнице, которая ведет к входу в данное помещение, таким образом, чтобы не создать помех или опасность другим участникам дорожного движения, произвел разгрузку оборудования, после чего находясь еще в помещении увидел ИДПС РИВ Находясь на улице, инспектор РИВ сказал, что в отношении него будет составлен протокол по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за парковку в неположенном месте, он (Кучинаш А.О) выразил свое несогласие. После чего инспектор пошел в патрульный автомобиль и начал составлять постановление. После составления постановления инспектор дал его ему на ознакомление и подпись. Только после этого озвучил его права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, но, не разъяснив, что является нарушением его законных прав. В протоколе он (Кучинаш А.О) указывал, что права не были разъяснены, с протоколом не согласен, требуется помощь защитника. После чего он расписался за получение копии протокола, а за получение копии постановления расписываться отказался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кучинаш А.О., настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

Заслушав Кучинаш А.О., допросив свидетеля РИВ, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим причинам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом Правилами дорожного движения разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

П. 12.5 ПДД РФ в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по <адрес> края Кучинаш А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение приведенных требований Правил дорожного движения Российской Федерации допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, чем нарушил п. 12.5 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский РИВ и его показаниями в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля; фототаблицей которой объективно зафиксировано административное правонарушение; дислокацией дорожных знаков по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель обязан включить аварийную световую сигнализацию, в том числе и для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство (п. 7.1 Правил).

Доказательств Кучинаш А.О. о том, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер, не представлено.

Довод жалобы о том, что Кучинаш А.О. совершил остановку своего транспортного средства для разгрузки оборудования, не принимаю во внимание, поскольку опровергаются фототаблицей, согласно которой данный автомобиль находился в неподвижном состоянии, разгрузка или погрузка груза не производились, двери автомобиля были закрыты, аварийная световая сигнализация не была включена, данные доводы являются голословными и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Какие-либо доказательства осуществления разгрузки автомобиля, в том числе товарные накладные, путевые листы, заявителем не представлены.

Представленный договор аренды помещения № 10 не подтверждает факт отгрузки оборудования 16.04.2021.

Указание заявителя на то, что припаркованный автомобиль не создавал помех другим транспортным средствам, не влияет на квалификацию инкриминируемого правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Дорожные знаки, разметка, ограничения, установлены Правилами в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения и направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников. Поэтому несоблюдение кем-либо требований Правил создает непосредственную опасность либо препятствия другим участникам дорожного движения.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, постановление было вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения, наказание назначено в виде административного штрафа, в связи с тем, что Кучинаш А.О. факт совершения правонарушения оспаривал, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод о том, что, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были озвучены, но не разъяснены, опровергаются материалами дела, подтверждается рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» и пояснениями в судебном заседании свидетеля РИВ

Допрошенный в судебном заседании РИВ, пояснил, что он в момент вынесения постановления, но до того как предложил Кучинаш А.О. дать объяснения разъяснил ему права. Ходатайств о помощи защитника в момент вынесения постановления и составления протокола Кучинаш не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель РИВ предупрежден об административной ответственности, им даны согласующиеся между собой и с рапортом показания об обстоятельствах выявленного правонарушения.

Кучинаш А.О. пояснил, что о своей нуждаемости в помощи защитника он заявил как письменно, так и устно когда протокол уже был составлен, а постановление вынесено.

Личная заинтересованность в исходе дела инспектора ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая Кучинаш А.О. к административной ответственности, он выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам Кучинаш А.О., протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная заявителем в настоящей жалобе, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех указанных выше доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.

Вывод о виновности Кучинаш О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 3.1 и статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи, с чем оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» РИВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кучинаш Анатолия Олеговича, оставить без изменения, жалобу Кучинаш О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько