Решение по делу № 2-2745/2024 от 27.03.2024

УИД 74RS0007-01-2024-002117-94

Дело № 2-3031/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре      Копич В.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Хромченкова Павла Васильевича к Рушкиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Хромченков П.В. обратился в суд с иском к Рушкиной Е.В. о взыскании денежных средств в размере 635 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 09 час.46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час.08 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер № осуществило звонок на его номер телефона, путем обмана под предлогом предотвращения оформления кредитных обязательств, завладело денежными средствами в размере 1 617 400 руб., которые он перевел на банковские счета №, №, №, №, открытые в АО «Альфа-Банк». Расчетный счет № открыт на имя Рушкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Хромченкова П.В. Просит взыскать с Рушкиной Е.В. денежные средства в размере 635 000 руб. как неосновательное обогащение.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Семёнова С.О., Бердюгин Д.О., Грачева Л.А.

Истец Хромченков П.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки Рушкина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Рушкина Е.В. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Семёнова С.О., Бердюгин Д.О., Грачева Л.А. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Туле старшим лейтенантом юстиции Назаренко С.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом в отношении Хромченкова П.В., которое в период времени с 09 час.46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час.08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя различные абонентские номера мобильных телефонов, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения оформления на Хромченкова П.В. кредитных обязательств, завладело принадлежащими Хромченкову П.В. денежными средствами в размере 1 617 400 руб., которые Хромченков П.В., будучи введенным в заблуждение, перевел при помощи банкомата АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на расчетные счета № в сумме 195 000 руб., 15 000 руб., 305 000 руб., 30 000 руб., 40 000 руб., 50 000 руб., № в сумме 5 000 руб., 50 000 руб., 136 000 руб., 69 500 руб., 5 400 руб., 45 000 руб., 100 000 руб., 5 000 руб., № в сумме 20 000 руб., 56 500 руб., № в сумме 5 000 руб., 195 000 руб., 10 000 руб., 240 000 руб., 50 000 руб. (л.д.24,79,82).

В результате преступных действий неустановленного следствием лица Хромченкову П.В. причинен материальный ущерб на сумму 1 617 400 руб. (л.д.24).

Руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано угрозой оформления на истца кредитных обязательств, совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Хромченков П.В. признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, не установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 635 000 руб. (195 000+15 000+305000+30000+40000+50000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Хромченкова Павла Васильевича к Рушкиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Рушкиной Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Хромченкова Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Центральным РУВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 635 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий                  М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2024 года