Решение от 18.10.2018 по делу № 12-434/2018 от 10.10.2018

Дело №12- 434/18                    

РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 18 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Креузова В.М., действующего в защиту интересов Кузнецова А.И., на определение мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года о возвращении протокола АП № ХХХХ АА № ХХХХ от <дата> составленного в отношении Кузнецова А.И. в ОБ ДПС № 1 ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года протокол АП № ХХХХ АА № ХХХХ от <дата>., составленный в отношении Кузнецова А.И. возвращен в ОБ ДПС № ХХХХ ГИБДД, для устранения недостатков.

<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба Креузова В.М., действующего в защиту интересов Кузнецова А.И., на определение мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года. В обоснование указано, что мировой судья судебного участка № 206 Санкт- Петербурга вынес определение незаконно и необоснованно, в нарушение требований ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку мировой судья судебного участка № 206 не имел правовых оснований для принятия указанного решения по административному делу.

В судебное заседание заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы заявителя, суд полагает доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

<дата> материалы административного дела в отношении Кузнецова А.И. поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 40.

<дата> мировой судья судебного участка № 40 вынес определение о передаче данного административного дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга(л.д. 76-77). Согласно сопроводительному письму, <дата> материалы поступили в адрес суда (л.д. 79).

Сведений о вступлении определения в законную силу материалы дела не содержат.

В тот же день, <дата>, мировой судья судебного участка № 206 Санкт-Петербурга Камальдинов О.Н. вынес определение о возвращении

протокола АП № ХХХХ АА № ХХХХ от <дата>., составленного в отношении Кузнецова А.И. в ОБ ДПС № 1 ГИБДД, для устранения недостатков (л.д. 80-82).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток с момента вынесения решения или получения копии решения.

При этом, как видно из материалов дела, мировой судья судебного участка № 206 Санкт- Петербурга принял процессуальное решение по административному делу, поступившему в мировой суд на основании определения мирового судьи судебного участка № 40 о направлении дела по подсудности, не вступившего в законную силу.

Вместе с тем, в материалах дела имеется жалоба защитника Креузова В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 40 Санкт- Петербурга от 08 августа 2018 года, а также запрос Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 13 августа 2018 года о направлении материалов дела ХХХХ в связи с поступлением жалобы защитника Креузова В.М.

    Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 206 Санкт- Петербурга Камальдинова О.Н. является не законным, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах, административный протокол подлежал возврату мировому судье судебного участка № 40.

     Указанные нарушения свидетельствуют о принятии решения по делу без полного рассмотрения всех обстоятельств дела, что влечет безусловную отмену определения мирового судьи судебного участка № 206 Санкт- Петербурга.

Принимая во внимание наличие запроса Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга, а также с учетом требований разумности сроков рассмотрения дел, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.И. подлежит направлению в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 206 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░ № ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ № ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ 5-606/18 (12-434/18) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░